<<<Prev  | 3 Next>>>

Сталин
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Сталин (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5)
Лиза
бывалый
сообщений: 34
отправлено 28-06-2005 20:56   Email для Лиза   Домашняя страница Лиза  Профиль Лиза
ladow: "То есть разговоры что Сталин "не верил" и т.п. касаются и Гитлера."

Эти двое нашли друг друга.

Печальные последствия, правда, для обоих народов.

Что касается кабинета Шелленберга и т.д., то кажется что дети в войнушку играют. Кстати Шелленберг был, кажется, очень молод во время войны.
Жеглов

сообщений: 1
отправлено 29-06-2005 20:19   Email для Жеглов   Домашняя страница Жеглов  Профиль Жеглов
Ну пришло время и мне сказать, пару ласковых слов в ваш топик господа, или как к вам теперь там обращатся. Я хоть и имею пять классов образования, но в отличии от многих здесь сидящих на мягких и удлбных креслах с чашкой кофк в руках и читающих эти статьии, прошел суровую после военную школу жизни.
Рос без отца, по дворам бродяжничил
так что имею полное право заявит свою точку зрения по этому поводу;
Ну что я думаю по поводу Товарища Сталина да суровый был человек тяжолый
но и время было не сладкое война 1905,1914 потом революция, гражданская, потом бандами на дальнем востоке и в серде россии и на ее окраенах с белополяками, басмачами, манжурами, и того уже до1939г добрались с таким грузом и что думаете
это не отразится на правителе все эти постоянное неспокойствие
Стране нужно было во чтобы то не стало встать на ноги пока западные и восточные стервятники не растощили ее на куски, вот для этого и нужно было убрать разброд и шатания тоесть убрать метостазы мешающие развиватся стране.
Тут стоял вопрос ребром либо будет сильное государство либо если пойдут бесконечные
либеральные разглогольсьвования что делать и кому власть доверить ничего не будет от России. В конце концов каждве страны переживали такие времена
и франция и англия и германия и даже америка захлеьывались в крови свох и не своих граждан но в итоге всегда побеждало от этого сильное государство это закон развития.

А вывод простой Сталин сыграл положительную роль в истори нашего государства
даже не смотря на очевидные недостатки
всетаки
от крестьянской клочковой страны, до государства с атомной бомбой и серьезным международным весом и мощной индустриальной экономикой на период 1946г.
Ну а дальше, наследники империи распорядились сами знаете как его потэнциалом,
профукали все что только можно наплодили лицемерство и квази социалистьическую
экономику, далекую от ленинско-сталинских постулатов с подачи Косыгина
Я уже не говорю , что просрали всю международные завоевания когда Сталин создал такой плацдарм с мощными соц государствами в лице Китая и европейских соц стран которые его баготворили и чтитали лидером можно было развить этот успех и дожать мировую буржуазию и в экономическом переводя их сырьевые страны колонии в наш соц лагерь(представте Францию в международной блокаде .. представили крах мгновенный всей их хваленой экономики(без сырья и колониальных грабежей не видать им как свох ушей зарплаты в 2000 доларрв 700-800 вот их максимум а мы жили и не чего с 600 дол на рыло (если учесть все льготы типа бесплатных квартир и т п)) и морально и политичеки, что также его наследники
успешно провалили пересорившись и с китаем и не наступая в холодной войне а отдали инициативу америке
в этом я вижу ошибку Сталина не нашел при жизни себе приемника способного развить успех.
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 01-07-2005 00:03   Email для ladow   Домашняя страница ladow  Профиль ladow
Matigor: "При Гайдаре мы настрадались от открытости границ. Сейчас же нам нужно делать экономику более закрытой, а вступление в ВТО наоборот еще более открывает ее.
При Сталине она была в общем и целом закрытой, и страна пережила разруху."

Согласен. Мне кажется, что именно политика самоизоляции России и есть в настоящее время единственный путь к какому-то оздоровлению. Когда, например, свирепствует эпидемия какой-либо инфекционной болезни, применяют карантин. А теперь повсюду в мире свирепствует опаснейшая болезнь называемая "современной демократией". У России нет эффективного лекарства от этой напасти, и единственное спасение – карантин.

Вот почему глупостью и преступлением явилась наша сдача Западу. Ничего глупее придумать было нельзя. Не открываться всяческому грабежу надо было бы, а использовать уже имевшуюся самоизоляцию и независимость Советского Союза. Надо было преобразовывать, улучшать, изменять. А у нас в который раз в истории всё под корень разрушили: и хорошее и плохое, что было в СССР (и теперь ещё добивают, что осталось).

Так и революция 1917-го не нужна была – надо было улучшать, идти путём преобразований. Вместо этого, как и в "перестройку" все под корень сломали.

Итак, надо было использовать естественную самоизоляцию СССР и проводить положительные изменения. Теперь у нас многие Китаю завидуют, но у нас можно было добиться куда большего.

И теперь это единственный путь. Надо закрыть границы, поднять собственную промышленность, недовольным разрешить свободный выезд. Кстати, при умелой политике промышленность в значительной степени можно было бы поднять за несколько лет. Потенциал ещё сохраняется не малый даже сейчас.

Но способен ли на это народ, спившийся, исколовшийся и деградировавший? Или хотя бы наилучшая часть народа? Вот вопрос, который вызывает сомнения.




Жеглов: " А вывод простой Сталин сыграл положительную роль в истори нашего государства
даже не смотря на очевидные недостатки
всетаки
от крестьянской клочковой страны, до государства с атомной бомбой и серьезным международным весом и мощной индустриальной экономикой на период 1946г."

То, что Сталин поднял страну – бесспорно. Вопрос в том, что построенная им система могла быть только временной. Она по своей природе должна была привести к краху, и привела – к "перестройке". Вы правильно заметили: Сталин не оставил приемника своего дела. Но причина не только в этом. Номенклатура, бюрократия неизбежно должна была разложиться, развратится очень быстро. Сталин сформировал её не из лучших, а из наиболее покладистых, то есть беспринципных. Как только жесткий диктат ослаб, все эти ошмётки пустились в разгул. Собственно время Хрущёва и Брежнева держалось во многом на остатках страха заложенного Сталиным - а он быстро иссяк. Заметьте, это ведь наши партработники и комсомольские вожаки первыми бросились распродавать и растаскивать страну. Это Сталин породил такую верхушку общества: беспринципную, продажную, держащуюся только на страхе.

Обратите внимание на цитату из Платона, которую я выше привёл:

"Между тем и некоторые из влиятельных лиц, способствовавших его
возвышению, станут открыто, да и в разговорах между собой выражать ему
недовольство всем происходящим - по крайней мере те, кто посмелее. ...
Чтобы сохранить за собой власть, тирану придется их всех уничтожить,
так что в конце концов не останется никого ни из друзей, ни из врагов, кто
бы на что-то годился. ...
Значит, тирану надо зорко следить за тем, кто мужествен, кто
великодушен, кто разумен, кто богат. Велико же счастье тирана: он поневоле
враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них
государство.".

Вот что сделал Сталин. И эти то люди, которых он выпестовал, и разрушили потом СССР.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-07-2005 12:46   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Трудно что-либо прибавить к ответу Ладова.
Возможно, стоит отметить еще общее разочарование коммунистической идеей у нас и на западе.
Лиза
бывалый
сообщений: 34
отправлено 01-07-2005 22:59   Email для Лиза   Домашняя страница Лиза  Профиль Лиза
Matigor: "Возможно, стоит отметить еще общее разочарование коммунистической идеей у нас и на западе."

Помню, показывали по ТВ как плакали где-то островитяне, наблюдая, как падает в океан наша станция "Мир". Видно падала не только "Мир" но и вся идея коммунизма. Однако посмотрите, много ли желающих возродить коммунизм? И у нас и на Западе? То есть поплакали, а возвращать не хотят. Но и демократия мало кому нравится. В основном тем, кто при ней устроился не бедно.
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 04-07-2005 02:56   Email для mark   Домашняя страница mark  Профиль mark
ladow: "Вот что сделал Сталин. И эти то люди, которых он выпестовал, и разрушили потом СССР".

Правильно. Полностью согласен.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 06-07-2005 12:05   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Зря вы так, Лиза, об идее коммунизма. Точнее, социализма.
Даже если идея в чем-то ущербна, то она осдержит достаточно света, чтобы ее уважать и даже сожалеть о ней.

Что-то к худшему сдвинулось в общественном сознании, раз она теперь не находит отклика в душе. Скорее только как бы жалость к коммунякам со стороны "просвещенной" публики.
Лиза
бывалый
сообщений: 34
отправлено 06-07-2005 21:26   Email для Лиза   Домашняя страница Лиза  Профиль Лиза
"Даже если идея в чем-то ущербна, то она осдержит достаточно света, чтобы ее уважать и даже сожалеть о ней."


Так и в демократии есть вроде бы "свет". "Свобода", "равенство" и т.д. А на практике что? Новый строй манит, пока он неизвестен. А попробуют люди – быстро мнение меняют. Так и социализм, пройдет лет сто и опять издалека хорошим покажется.
ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 08-07-2005 20:10   Email для ladow   Домашняя страница ladow  Профиль ladow
Я думаю, что все-таки происходит вырождение, а не просто бег по кругу (от одного общественного строя к другому). Переход от монархии к современной демократии (у нас через социализм, кое-где через нацизм) обнаруживает в целом вырождение людей. Люди перестали сначала быть достаточно высоки, чтобы прочувствовать высокое в монархии, потом высокое в социализме, например.

И вопрос, который мне интересен: если вырождение будет продолжаться (а оно, судя по всему, будет продолжаться), обернётся ли всё это какой-нибудь особо жёсткой формой тирании, либо будет наблюдаться "усугубление" демократии?
mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 11-07-2005 21:17   Email для mark   Домашняя страница mark  Профиль mark
"И вопрос, который мне интересен: если вырождение будет продолжаться (а оно, судя по всему, будет продолжаться), обернётся ли всё это какой-нибудь особо жёсткой формой тирании, либо будет наблюдаться "усугубление" демократии?"

На мой взгляд после разгула всегда приходит жесткая диктатура.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-07-2005 14:00   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Вопрос Ладова хорош. Я, правда, не склонен смотреть на историю так пессимистично. Что до ближайшего будущего, то мне по простоте душевной даю прогноз: кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление, - чтобы предотвратить спекуляцию, власть (напр, в США) вводит карточную систему распределения (к тому времени технич.прогресс закончится, отпадет нужда в инновациях, все рыночные ниши будут заняты, стагнация). Придет тиран типа Сталина.

Что касается этнического фактора, то он не поддается учету - во всяком случае я не готов.
Игорь
мастер
сообщений: 112
отправлено 13-07-2005 19:13   Email для Игорь   Домашняя страница Игорь  Профиль Игорь
Ladow: "Переход от монархии к современной демократии (у нас через социализм, кое-где через нацизм) обнаруживает в целом вырождение людей."

По-моему,неправильно объединять форму государственного устройства с желаниями людей, которые находятся у власти и представляют интересы выбравших их большенства.
Форм полит. устройств ограничено тремя правильными и тремя неправильными. А желаний у людей, получивших власть, бывает на много больше.
Если монарх будет проявлять повышенное внимание социальным вопросам, что по сути есть социализм, то такого монарха назовут не "Социалистом", а внимательным, заботливым и дальновидным монархом.
Таким же образом, если народ проявляет заботу о самом себе, предоставляя многочисленные льготы в социальных вопросах детям и старикам , то тогда это будет истинная Демократия в чистом виде и о вырождении народа не предётся говорить. Кто сам о себе заботится, о том и Бог позаботится. Капитализм и социализм - это из разряда экономики, а не из устройства государства.

"даю прогноз: кончилась нефть, все ездят на велосипедах, резко сужено энергопотребление, - чтобы предотвратить спекуляцию, власть (напр, в США) вводит карточную систему распределения (к тому времени технич.прогресс закончится, отпадет нужда в инновациях, все рыночные ниши будут заняты, стагнация). Придет тиран типа Сталина."

По смыслу, такие прогнозы не редки. Но несут они в себе скорее запугивающий характер, чем реальное отражение вещей. Появляются такие мысли в головах людей, абсолютно не сведущух в том, по каким законам происходит развитие технических систем. Поэтому у меня, кроме ухмылки, например, больше никакой реакции на эти слова нет.
Не только элементарная логика говорит о том, что должно увеличиваться потребление и, соответственно, производство электроэнергии, но и практика показывает, что за последнее время резко возросло производство электротоваров!
Поэтому, говоря о будующем, нужно говорить не о сужении энергопотребления, а наоборот, о многократном увеличении!
А вообще, если интересует эта тема, то можно поговорить в отдельной теме по техническому прогрессу.
А "Сталины" появляются лишь после кровавого свержения верховного руководства государства, а не тогда, когда отпадает надобность в инновациях.

<<<Prev  | 3 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы