<<<Prev  | 2 Next>>>

Конец истории и эволюция. Возможен ли регресс общества?
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Конец истории и эволюция. Возможен ли регресс общества? (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15)
Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 21-10-2006 19:16   Email для Mark   Домашняя страница Mark  Профиль Mark
Matigor, насчет питания Ладов имеет, видимо, ввиду растительную пищу, поскольку написал:

"Что касается поедания растений, то вопрос о страдании тут несколько спорный. К тому же, заметьте, многие растения словно "специально" создают плоды соблазнительные для поедания, благодаря чему переносятся семена."
Mona_liza_2
частый гость
сообщений: 29
отправлено 22-10-2006 20:47   Email для Mona_liza_2   Домашняя страница Mona_liza_2  Профиль Mona_liza_2
Здравствуйте!
И.Ладов: «Mona_liza_2: "…Созвучно с Ис.11,6 "
Да, я вспомнил это место из Исайи, когда писал.»
А мне, когда читала следующее, то пришли на ум изречения Корана:
«- Зажги свечу ,Аня, и дай мне Евангелие.
Он открыл наугад от Матфея: «Иоанн же удерживал его… Но Иисус сказал ему в ответ: не удерживай, ибо так надлежит нам исполнить великую правду».
-Ты слышишь: не удерживай – значит умру, - сказал он, закрывая книгу. Попрощался с детьми, жену попросил остаться рядом, шептал ей ласковые слова.
-Помни, Аня, я тебя всегда горячо любил и не изменял тебе никогда, даже мысленно…»,
«Какой он сегодня милый, меня очень любит, дай Бог, чтоб это было долго, как бы я была счастлива!» (Из дневника).
КОРАН. СУРА 4 ЖЕНЩИНЫ
60(57). А тех, которые уверовали и творили благое, мы введем в сады, где внизу текут реки, вечно пребывающими там. Для них там – чистые супруги. И введем Мы их в тень тенистую.»
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 24-10-2006 17:06   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Уважаемая Mona_liza_2, следите, пожалуйста, чтобы ваши сообщения совпадали с темой, в которую вы пишете.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 24-10-2006 17:07   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Matigor: "Но тогда получается, что законы природы будут поставлены под удар."

Когда речь заходит о законах природы, я всегда вспоминаю следующие слова Ницше:

"Может явиться кто-нибудь такой, кто (…) будет утверждать об этом мире то же, что и вы, именно, что он имеет «необходимое» и «поддающееся вычислению» течение, но не потому, что в нем царят законы, а потому, что абсолютно нет законов и каждая власть в каждое мгновение выводит свое последнее заключение. (По ту сторону добра и зла.)"

Мне кажется, что с тех пор как люди стали отражать законы природы в формулах, они стали переносить неизменность написанных формул на законы природы. Но как я написал в "Мировоззрении": "Законы природы существуют для Богов, а не Боги для законов природы." Бог это цель к которой стремится эволюция. В этом стремлении используются "законы природы", но они для Бога, а не наоборот.

Matigor: "Или скажем так, законы природы утратят физический характер и приобретут отчасти моральный?"

Сами законы природы, наверное, не будут "моральны". Но они приобретут моральность за счёт влияния Бога. Неслучайно я писал о действительной или божественной нравственности.

Вообще мне бы хотелось показать это влияние появившегося Бога на каком-то подходящем примере. Может быть не совсем удачные приходят в голову. Вот, например, если в насыщенный раствор поваренной соли вносят твёрдый предмет, то начинается кристаллизация, центром которой является этот предмет. В результате бесформенный раствор преобразуется в красивые кристаллы.

Matigor: "Т.е. вы хотите сказать, что молния как-то почувствует человека и пробьет рядом, искривив путь"

Скорее, она просто не пробьёт в том месте. То есть ход различных событий будет так гармонизироваться, что они будут складываться в русле воли Бога. Иначе говоря, когда это будет нужно, на брошенных порывом ветра игральных костях выпадет нужное число. И это будет подготовлено ходом предшествующих событий, постепенно гармонизованных с волей Бога.

Matigor: "Если я правильно понимаю, Бог и сейчас существует. И воплотится тогда, когда мир ... придет к хорошему состоянию в смысле совершенства (или наоборот, погрузится в пучину деэволюции).
Но почему же Богу изначально не изваять свой "прекрасный мир"? Зачем понадобилась эволюция?"

Именно то, что, как вы верно пишете, Бог изначально не изваял "прекрасный мир", именно это и показывает, что Бога ещё нет в том виде, в каком он будет способен "ваять прекрасный мир". Поэтому то я и говорю, что Бог пока только Дух. Пока есть только Дух Бога. В моём понимании это только некое потенциальное существование Бога.

И только когда он появится в ходе эволюции как живое существо, только тогда во Вселенной и будет Бог.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 25-10-2006 10:48   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Добавлю ещё ответ на этот вопрос:

Matigor: "Ладов, скажите, а в вашем прекрасном мире будет физическая смерть (ну скажем, бактерии или дуба)? "

Я исхожу из того, что мы договорились, что речь идёт о первых временах после появления Бога. Дальше Мир будет ещё более совершенен, но сейчас трудно это представить. На счёт питания. Животные, видимо, будут питаться растениями. Следовательно, смерть "бактерии или дуба" будет присутствовать. Животные тоже будут смертны. Но думаю, что по мере совершенствования Мира роль смерти будет уменьшаться. Подозреваю, что возможно создание животных способных к неограниченному существованию и даже к совершенствованию, по воле Бога.

Что точно можно сказать, это несомненное бессмертие двух высших существ (Бога). Их тела будут постепенно совершенствоваться, но не умирать. До их появления эволюция требовала гибели организмов, новые свойства появлялись во вновь рождённых организмах. В Боге будет впервые достигнуто совершенствование организма без смерти.

И поскольку это будет достигнуто, думаю, Бог сможет по своей воле неограниченно продлевать жизнь выбранным им животным, а если будут люди, то и им. Но никто не сможет жить неограниченно без Бога, только в нём будет источник жизни, и только по его воле.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-10-2006 13:03   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Т.е. Бог, вернее его Дух, где-то существующий, также эволюционирует параллельно с эволюцией мира?
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 31-10-2006 09:51   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Matigor, прочитал вашу "Метафизика теоцентризма, или о бессмертии души: часть I" (по ссылке, которую вы дали в теме "Интересные ссылки"
(http://mivmiv.narod.ru/System/Monadology1.html)).
Правда, несколько бегло. Для более полного понимания требуется читать внимательнее. Решил написать несколько слов в эту тему.

Да, приятно наблюдать, когда замахиваются на серьёзную задачу. Сама попытка создания такой теории очень интересна. Но вот, на мой взгляд, основная ошибка.

Вы пишете:
"В преддверии п.3., где изложены основы моей метафизики, целесообразно еще раз кратко сформулировать те принципы, которыми я руководствовался при ее создании:
1. Бог есть, Бог есть Творец, Бог есть Личность
2. Математический аппарат нижней метафизики наследуется и для описания высшей метафизики; вообще, лучшее, что есть у нас для описания - это метаматематика (первые разделы любого учебника по математической логике)
3. За редчайшими исключениями (Бог, Разум) неопределимые понятия исключаются, а все конструкции должны допускать наглядное образное представление; то, что мыслится нечетко, не мыслится вовсе
4. Бритва Оккама
5. Желательно достичь соответствия с Ветхим, Новым Заветами и частью Талмудических писаний"

Таким образом вы заранее показали, что строите теорию под старые представления Ветхого и Нового заветов, да ещё части Талмуда. Возникает вопрос: а почему собственно? Почему "желательно достичь" такого соответствия. Откуда видно, что представления Ветхого, Нового заветов, и ещё отчасти Талмуда верны? А между ними, разве противоречий нет? И почему безапелляционно: "Бог есть, Бог есть Творец, Бог есть Личность". Почему из религиозных направлений выбрана только ветвь иудаизма и христианства? Получается, что некие очень субъективные необоснованные предпочтения автора положены в основу предлагаемой далее теории. И это противоречит вашему же пункту 3: "…то, что мыслится нечетко, не мыслится вовсе ".

Matigor: "И вот главный вывод: божественный Логос, вся Троица есть гигантский мозг, "территориально" занимающий всю Вселенную. Такое мнение не ново, неоднократно провозглашалось мистиками разных сортов и теперь повторяется доморощенными знахарями (да и фантасты отличились: "Солярис" С.Лема, Гея в эпопее А.Азимова).

Да, эта идея очень интересна. Как вы знаете, и я употреблял слово "мозг" по отношению к Вселенной в "Мировоззрении". Надеюсь, что я не вхожу в число ваших "доморощенных знахарей", хотя о современных авторах вы больше ничего и не сказали. Кстати, интересно было бы узнать, кого вы подразумеваете под "мистиками разных сортов", которые "неоднократно". И уж, конечно, если речь зашла о С. Леме, что вспоминать о никому неизвестном И. Ладове?

Конечно, было бы увлекательно попробовать создать модель такого "мозга", что, как я понимаю, вы попытались сделать в работе. С чем я тут с вами расхожусь, это в том, что вы этот "мозг" считаете Богом, а я думаю, что Бога ещё нет, и "мозг" действует "неразумно".

Как вы знаете, я писал в "Мировоззрении":

"Каким образом происходит эволюция в переходный период? Представьте себе некоторую систему, которая с течением времени изменяется и совершенствует свою структуру. Такое изменение и совершенствование можно назвать процессом мышления, а эту систему - мозгом (*). Причём в этом случае не обязательно такая система должна быть сознательна и разумна. Процесс мышления может быть и несознательным. Те, кто в этом сомневается, может обратиться к мнению современной психологии, которой хорошо известно, что процесс мышления у человека в значительной (если не в большей) степени происходит бессознательно (**).
* Достаточно условно, конечно.
** Для пояснения. Существует выражение: “мысль пришла”. Говорят, к примеру, что основная структура периодического закона химических элементов пришла к Д.И. Менделееву во сне. Гегель, впрочем, в другом контексте, писал: “мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли” (Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т. 1, с. 121).

Вселенная подобна такой системе, она изменяется, совершенствуется, эволюционирует. Следовательно, её можно, в определённом смысле, назвать мозгом, мозгом, состоящим из различных мыслей. Этот мозг нельзя назвать разумным, имеющим сознание, но он определённо способен к продуктивному мышлению под действием Духа Бога. Это видно из усложняющихся и совершенствующихся форм материи ".

В этих рассуждениях Дух Бога, как я говорил в сообщении выше, это некое потенциальное существование Бога, а не Бог ещё. Потому то и не создана Вселенная более совершенной изначально, а создаётся очень сложным, и, как видно, не самым разумным путём. (Вспомним бесконечные копии животных для отбора, в процессе эволюции, например.)

А вообще идея ваша создать такую теорию интересная, но крайне сложная. Я периодически размышляю приблизительно в том же направлении. Но уж очень сложно построить такую теорию. Проблема в том, что очень много неизвестных. Крайне мало фундамента даёт современная наука. А вводя много умозрительного, легко запутаться и уйти от реального положения вещей. И попробуй, проверь такую теорию на опыте!


И ещё. Вашу статью о Мессинге (http://mivmiv.narod.ru/Thoughts/09_10_2006.html) я также прочитал. Надо же, я тоже не так давно им интересовался. Интересно, что вы собрали так много материала. Я поленился. В целом я тоже склоняюсь к тому, что много насочиняли. Были ли у него в действительности телепатические способности - не знаю. Но скорее склоняюсь к тому, что нет.
Mark
мастер
сообщений: 184
отправлено 31-10-2006 11:23   Email для Mark   Домашняя страница Mark  Профиль Mark
Деятели наподобие Мессинга должны быть заинтересованы в распространении о себе рассказов об их чудесах. Скорее всего, они сами их придумывают и распускают. Люди, пришедшие на концерт, наслушавшись таких историй, будут более легко поддаваться гипнозу и легче во все верить.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 31-10-2006 16:36   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Марку - тут все чуть-чуть сложнее, после смерти Мессинга распространились слухи о его смерти, т.е. изобретали байки его друзья.

Ладову -
"Таким образом вы заранее показали, что строите теорию под старые представления Ветхого и Нового заветов, да ещё части Талмуда. Возникает вопрос: а почему собственно? Почему "желательно достичь" такого соответствия".

Вот тут вы не совсем правы. Строго говоря, сказано "желательно достичь", а не "необходимо достичь". Я первый порадуюсь тому, что какое-то следствие из моей теории совпадет с библейским положением. но если между ними двумя возникнет противочерие, то я, как и писал, "перешагну через Писание". Игнорировать же сказанное в Писании нельзя. Обычно так: человек изучает Писание, предания старцев и у него формируется представление о Боге через призму конкретной религии. Я рассуждаю так: если Бог есть, то о каждой религии нужно судить через призму Бога - что там истинного, что там ложного. Из всех религий и из показаний внутреннего чувства и также из книги природы можно попытаться реконструировать Бог, как Он есть на самом деле.

"И почему безапелляционно: "Бог есть, Бог есть Творец, Бог есть Личность"."
Потому что это принято за аксиому, о них же не принято спорить

"Почему из религиозных направлений выбрана только ветвь иудаизма и христианства?"
Вообще говоря, религий не так много. Всего пять плюс языческие плюс атеизм.
Каждую из них можно классифицровать. Я собираюсь следующую часть работы посвятить эволюции, истории и разумеется, "откровениям".

"Получается, что некие очень субъективные необоснованные предпочтения автора положены в основу предлагаемой далее теории. И это противоречит вашему же пункту 3: "…то, что мыслится нечетко, не мыслится вовсе "."
Почему????
Разве не четко - Бог есть?
Разве не четко - Бог есть Творец?
Разве не четко - Бог есть Личность?


"Как вы знаете, и я употреблял слово "мозг" по отношению к Вселенной в "Мировоззрении"."
Да, вы обмолвились об этом, помнил, когда писал. Просто эту идею очень легко исказить и впихнуть туда всякие "нечеткости". А Лема я даже очень уважаю. Вас тоже. Так что речь идет как раз о всяких доморощенных любителях энергоинформационных полей.


"Конечно, было бы увлекательно попробовать создать модель такого "мозга", что, как я понимаю, вы попытались сделать в работе. С чем я тут с вами расхожусь, это в том, что вы этот "мозг" считаете Богом, а я думаю, что Бога ещё нет, и "мозг" действует "неразумно"."

К сожалению, я действительно вышел на работу сознания, мозга - а тут ведь много бяк и гипотез (что есть сознание?)."Мозг" - это лишь Личность Бога, а все монады в совокупности и есть Бог=Бытие. Видимо, это вполне типичная ошибка и на ней многие еще попадутся. Бог, конечно, разумен - иначе бы Он не мог быть Творцом мира (надо же уметь сформулировать законы физики). Но! В моих набросках рассматривается и эволюция Бога, т.е. он вместе с миром становится мудрее и опытнее - это будет как раз в следующей части. Т.е. зедсь я "подхватываю" и полностью солидарен с вашей идеей о совершенствовании мира. Хотя ваш аргумент о бессознательном мышлении силен и в отношении Бога интересен, но мне кажется недостойным отказывать Богу в мышлении, хотя бы и несовершенном, человеческом.
С другой стороны, почему не предположить темный отрезок предыстории, когда никакого мира не было, а БОг, например, пробовал создавать тысячи миров (затем их уничтожая), а еще до попыток Бога - какую-то самоорганизацию монад в Разум. Но такое предположение уводит нас в неэмпиричесике дали...

Вообще, Ладов - вы привели цитаты, и все больше я нахожу общего по идее в наших взглядах.

"Крайне мало фундамента даёт современная наука. А вводя много умозрительного, легко запутаться и уйти от реального положения вещей. И попробуй, проверь такую теорию на опыте!"
Э... конечно.. но метафизика и есть метафизика.

<<<Prev  | 2 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы