<<<Prev  | 2 Next>>>

О «Галерее высших людей»
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  О «Галерее высших людей» (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13)
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 26-07-2007 17:48   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Я не считаю себя тонким ценителем музыки, но музыку люблю. Но вот "Моцарт и Сальери" это одно из любимейших мной произведений, поэтому не удержался от коментария. Меня особенно заинтересовала вот эта часть
Ты с этим шел ко мне
И мог остановиться у трактира
И слушать скрипача слепого
Нет Моцарт ты не достоин сам себя
Знаете это очень важно для меня, истинный гений даже в простом нищем музыканте видит творческую личность и если даже и смеется, то не со злобой, а добродушно. Можно конечно возразиить, что и Сальери был талантлив, но это художественный образ, Пушкин несколько очернил образ Сальери для контраста. Конечно же он не травил Моцарта, но был подтвержденный исторический факт, когда он освистал его концерт прилюдно и удалился из зала. Поэтому я не считаю, что Пушкин зря его очернил.
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 26-07-2007 20:00   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Тaisauti: Вы знаете, это мои любимые строки из «Моцарта и Сальери». Вообще, история отравления Моцарта, как и история с «чёрным человеком» - чуть ли не самые яркие моменты биографии композитора, обсуждаемые много лет. Когда я училась в школе, нам говорили – это неправда, Сальери был чудесным человеком, всё это художественный вымысел Пушкина. Но позже, когда продолжала своё обучение и уже сама много читала, в работах многих авторов (Чёрная, Эйнштейн, Попова) я обнаружила другие факты. В частности, в некоторых своих письмах, описывая свою будущую совместную работу с да Понте (либреттистом), Моцарт делился своими опасениями, что «если он заодно с Сальери, я не получу ничего». А также называл Сальери (как я уже писала) «злым демоном своей жизни». И, по мнению современников, Сальери действительно испытывал мучительную зависть к Моцарту – зависть трудолюбивого таланта к гению, как это точно описано у Пушкина. Сальери был музыкальным «хозяином» двора и делал всё, чтобы не допустить Моцарта в сферу придворной жизни. Сначала отношения между ними были вполне дружелюбными, а затем перешли в глухую вражду. Так что, Вы абсолютно правы – Пушкин не зря его очернил.
Вы знаете, музыканты ведь на самом деле не так часто говорят о музыке «в свободное от работы время». А потом, долгие годы обучения (иногда одни и те же произведения проходятся по нескольку раз) дают о себе знать – «глаз замыливается», начинаешь стандартно мыслить. Поэтому, часто мнение человека, не являющегося профессиональным музыкантом, бывает очень интересным. Правда, у меня так было. Какие-то вещи на каком-то этапе даже не осознаёшь, вот так – и всё. Помню, кто-то из известных пианистов пошутил – образование музыканта – это 7 лет тюрьмы (школа), 4 года общего режима (училище), 5 лет строгого режима (консерватория) и 3 года на свободном поселении (аспирантура). Вот так и получается, что иногда люди других профессий больше любят и слушают музыку.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 27-07-2007 08:39   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Вообще версия отравления сама по себе мне кажется вполне правдоподобной, хотя как было на самом деле сказать, конечно, сейчас трудно. Гении обычно страдают и часто погибают от зависти. Ненависть "маленьких" людей к "большим" бывает очень изобретательна и не стесняется в средствах. Пушкин тоже, по моему мнению, погиб из-за зависти к нему.

Насчёт страданий музыкального обучения. Это я могу понять, поскольку в своё время учился несколько лет музыке. Однако можно ли не любя музыку быть хорошим музыкантом (исполнителем, имею в виду)? Как вы думаете?
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 27-07-2007 13:47   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Ladow: «Однако можно ли не любя музыку быть хорошим музыкантом (исполнителем, имею в виду)? Как вы думаете»?
Думаю, что нет. Те, кто выдерживают весь марафон и выбирают музыку в качестве дела своей жизни, просто не могут не любить её. Часто после музыкальной школы многие не подходят к инструменту, многие потом «возвращаются». Интересно, а как у Вас было?
Вы знаете, если быть до конца честной, я стала осознанно любить и слушать классическую музыку (просто так, а не из-за учёбы и профессии) только годам к 30-ти (до этого плотно «сидела» на джаз-роке, джазе и роке – преимущественно, русском). Нет, я неплохо знала музыку, особенно оперную (хотя, когда тебе вместо колыбельных поют оперные арии, это несложно, так что, никогда не видела в этом своей заслуги), но потребность в классической музыке я почувствовала достаточно поздно. Но я не исполнитель, я теоретик. А стать исполнителем, не любя музыку, думаю, невозможно. Во всяком случае, если ты остался в профессии. А у преподавателей иногда бывает так, что какое-то устоявшееся мнение уже не меняется годами. Многие настолько костенеют, что уже не хотят ни узнавать что-либо новое, ни признавать действенность методов своих коллег, ни слушать музыку – зачем, и так всё знаем. Поэтому, для меня очень ценно мнение людей, которые, не являясь профессиональными музыкантами, зачастую чувствуют и знают музыку лучше и глубже.
У меня к Вам назрел вопрос. Вот есть такое мнение, что бывает талант от Бога, а бывает – от дьявола. Одна моя знакомая рассказывала мне, что слово «гений» - арабского происхождения, означает «дух», а когда-то так называли джинов. И, по её теории – гений – это тот, в кого вселяется этот «джин». Таким образом, гений – всегда от дьявола. А как Вы считаете? Мне очень интересно Ваше мнение.
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 27-07-2007 13:49   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Продолжаю высказывать своё мнение о композиторах, как Вы просили.
Если Моцарта обычно называют «вечный ребёнок», то Гайдна – «Дедушка». Один из основоположников классического стиля, родоначальник классической сонаты, симфонии и квартета – его произведения как нельзя лучше подходят для изучения строгого классического стиля. Ясность, живость эмоций, непритязательность высокой культуры, поэтическая народность – такими эпитетами награждали его произведения. Такое ощущение, что все тяготы его жизни только укрепляли его характер. В 17 лет остался один на улице, при этом, купив у букиниста несколько книг по теории музыки, учился самостоятельно в нетопленном чулане. А спустя много лет говорил, что ни разу в жизни не испытывал такого блаженства. Поступил практически в лакеи к Порпора, терпел все его оскорбления и капризы, чтобы ещё хоть чему-нибудь научится. В эти, трудные для него годы, находились люди, которые оказывали ему помощь, о чем он с благодарностью помнил всю жизнь и даже упомянул многих в своём завещании. Женился неудачно (кстати, где-то я читала, что он любил другую, младшую сестру, но она ушла в монастырь, и он женился на старшей – почти как у Моцарта). Жена не ценила и не понимала его, рвала его партитуры на папильотки. Это, к сожалению бывает. Насколько я помню, Наталья Николаевна тоже говаривала: «Пушкин, как ты надоел со своими стихами!», а он ей, в письмах, нежно: «Какая ты дура, мой ангел!».
Но весёлый нрав и любовь к искусству помогали Гайдну выдержать все тяготы семейной жизни, так что разъехался он со своей женой только в конце жизни. Долгие годы напряжённой работы у Эстергази, унизительное положение («капельмейстер я или капельдинер?») - и только последние 19 лет жизни – долгожданная свобода и слава. В результате долгих лет – громадное наследие, произведения, отличающиеся жизнерадостным характером, с преобладанием мажорных тональностей, света и жизненной энергии. Есть в его музыке, конечно, и грустные, даже трагические интонации, но они редки.
Примечательна, на мой взгляд, история отношений Гайдна и Моцарта. Моцарт называл его «Папа», подчеркивал, что считает себя его учеником, а Гайдн искренне, с глубоким, почти детским восторгом считал Моцарта «величайшим композитором, какого сейчас имеет мир». И всё это – без тени зависти с обеих сторон. С Бетховеном всё сложилось иначе. Бетховен, будучи учеником Гайдна, относился к Гайдну с недоверчивостью и подозрительностью, а Гайдн, не понимая огненного темперамента и бунтарских идей своего ученика, называл его «великим моголом». Хотя они, безусловно, сохранили уважение друг к другу.
Многие исследователи отмечают всяческое отсутствие в произведениях Гайдна размышлений о благе и горе человечества, о мировом духе и мировой скорби. Многие считают, что его творчество до сих пор мало оценено. Но говоря о нём, как о человеке, все сходятся в одной характеристике – сердечный, весёлый, неунывающий, добродушный, наивный, благонадежный подданный, строгий наставник, благородный гражданин, добрый пастырь – замечательная в искусстве личность. «Приветливый старик с полными карманами конфет (в музыкальном смысле) для детей (публики)» - как сказал Антон Рубинштейн.
Не знаю, мне кажется, Гайдн – очень достойный Человек.
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 27-07-2007 16:55   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
О Глюке.
В музыкальной литературе часто можно встретить расхожее выражение – Венская классическая школа – Гайдн, Моцарт, Бетховен и, примыкающий к ним, Глюк.
Глюк – оперный реформатор, вышедший из крестьянской семьи и ставший европейски образованным композитором, человек, обладающий широким энциклопедическим складом ума, знавший несколько языков, в том числе и древних (греческий, латинский), владеющий пером (что помогало ему в борьбе за свои идеалы), пламенный пропагандист новых творческих идей в искусстве – Глюк, бесспорно, является очень яркой Личностью в музыке. В его музыке всегда отмечают две стороны – возвышенно-прекрасную и глубоко человеческую. Той же двойственностью характеризуется и его натура. Сила творческого дара сочетается с ясностью логического мышления, вдохновенность чувств дополняется и уравновешивается рациональной строгостью суждений, умение видеть в жизни проявление величия и силы человеческого духа совмещается с практичностью, прямодушие и общительность – с проявлением неукротимых вспышек ярости. Глюк, несомненно, был очень сильным человеком. Мужественно переносил все невзгоды и никогда не терял жизнелюбия. Современники называли его «настоящим драконом» за его грозный характер. Что-то в его личности очень напоминает Бетховена.
Глюк мог, сбросив камзол, в сбившемся парике силой тащить упирающегося хориста на середину сцены, заставляя его играть роль так, как это было нужно, по мнению самого Глюка.
Как известно, свою реформу в полной мере он осуществил в Париже, так как эстетические воззрения французских просветителей были ему очень близки, особенно идеи Дидро и Руссо (к тому же, он был одно время учителем Марии-Антуанетты). Противники Глюка развернули против него целую музыкальную войну – в историю музыки она вошла под названием «войны глюкистов и пиччинистов». Глюк боролся, как лев. Самое забавное, что сам Пиччини, будучи человеком талантливым, скромным и мягким, испытывал к Глюку глубокое уважение и даже использовал его художественные идеи в своем творчестве. Вообщем, Глюк одержал победу. Вокруг него сложилась оперная школа, а сам он вернулся в Вену, окруженный всеобщим признанием и славой.
Мне кажется, что основные положения его оперной реформы вполне соответствуют его внутреннему миру: никакой вычурности, никаких музыкальных красот, если они не служат задачам выразительным, правдивость и естественность в передаче душевных движений, серьёзность самих чувств, значительность драмы, органичное слияние с ней музыки. Да и идеи, волновавшие его, вполне соответствуют художнику-классицисту: нравственный подвиг, героические поступки, самоотречение во имя высших интересов.
В основном все любят первую реформаторскую оперу Глюка – «Орфей», особенно «Мелодию». Музыка, действительно, потрясающая.
Когда я думаю о Глюке, честно говоря, испытываю искреннее восхищение.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 28-07-2007 10:41   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Kerttay: "У меня к Вам назрел вопрос. Вот есть такое мнение, что бывает талант от Бога, а бывает – от дьявола. Одна моя знакомая рассказывала мне, что слово «гений» - арабского происхождения, означает «дух», а когда-то так называли джинов. И, по её теории – гений – это тот, в кого вселяется этот «джин». Таким образом, гений – всегда от дьявола. А как Вы считаете? "

Хороший вопрос. Я думаю правильно сказать, что подлинный талант бывает только от Бога. Подлинный талант направлен на божественное – эволюцию к Богу, даже если бы человек не знал что такое "эволюция" вообще. То, что называют дьявольским талантом (если справедливо называют) является болезнью личности. Представьте себе пылесос, который начал качать воздух в обратном направлении. Вроде бы тот же пылесос. И сложно и, в общем, хорошо устроен. Инженеры и дизайнеры над ним поработали. И красив вроде с виду. Но вместо того, чтобы собирать грязь, выбрасывает накопившуюся наружу, всё пачкая. То есть достаточно какой-то маленькой поломки или брака, чтобы аппарат стал вместо пользы приносить вред.

Насчёт музыки. Я тоже начал слушать классическую музыку довольно поздно, наверное, тоже к 30-ти годам. Не играю очень давно, и последнее время ловлю себя на желании снова взяться. Но останавливаю себя. Если бы была возможность жить, не работая по 8-9 часов в день, можно было бы многим заняться, а так приходится выбирать какой-то минимум.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 28-07-2007 20:17   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Все тот же извечный вопрос известный нам еще по упомянутому произведению Пушкина "гений и злодейство две вещи несовместные"
У меня есть 3 возражения.
1. Мы знаем множество злых гениев, достаточно упомянуть Эйнштейна из за которого покончил собой его друг, крупнейший физик, Эренфельд у которого он фактически украл его идеи. И на возражения, что это якобы неправда отвечу как Пушкин про Сальери, пусть не из за него, но почему его не было даже на его похоронах?
2. Пример насчет пылесоса вполне удачный, но у меня вопрос, а разве что бы создать такую штуку, которая вредит хуже всех не нужно обладать такой же гениальностью? Я понимаю, что вредить вроде легче, но вот например эпидемии мы уже научилсь худо бедно останавливать, но вот эффективного биологического оружия, которое провоцирует эти же эпидемии так и не смогли создать, к счастью может не родился еще этот злой гений. Нет, конечно довод правильный, вредить чаще все же легче, но ведь все понимается относительно и если бы миллионы людей устроили соревнование на создание такого пылесоса, который бы больше всех пачкал, выиграл бы определенно самый гениальный из них, ведь задача для всех одинаково простая.
3. И это возражение самое важное. Что бы отделить злого гения от доброго нужно отделить зло от добра, а это чаще невозможно. Петр построил северную столицу, и за тысячи погибших там людей его проклинали как злого гения, а мы его за это же почитаем как доброго. Можно взять другой казалось бы универсальный и объективный критерий, созидание или разрушение, но во-первых созидать можно и плохое, а разрушать хорошее, и во-вторых, сейчас уже чрезмерное созидание, материальное ведет не столько к добру, столько к безнравственности, духовному опустошению. Я не против прогресса, но думаю, что неплохо бы слегка замедлить бег наперегонки с самим собой и изменить приоритеты. Впрочем и это спорно, как и то где зло и добро, с пылесосом как то все однозначнее, его создали люди.

<<<Prev  | 2 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы