| 1 Next>>>

"Парфюмер", или поговорим о любви
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  "Парфюмер", или поговорим о любви (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6)
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 13-10-2007 13:40   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Вчера по ТВ показывали фильм "Парфюмер", говорят, нашумевший. Если не смотрели, расскажу вкратце содержание (фильм действительно стоящий).
а) маньяк родился в зловонной рыбной лавке Парижа (начало я пристально не смотрел, поэтому могу напутать в деталях). Весьма натуралистические съемки.
Неграмотный, но обладающий удивительным нюхом.
б) Устроился в лавочку на низшее место по соц.статусу, им хозяема помыкали (кажется, дубильщиком). Открывал для себя мир ароматов. Режиссер подобрал артиста тоже любопытной наружности - вроде даже красив, но с явными признаками вырождения во внешности. Вообще, весь фильм построен на том, чтобы показать гуманность к маньяку, породить сочувствие к нему.
в) Эпизод, когда он напугал торговку, следуя за ней как собачка, принюхиваясь к ее запаху. Одну девицу задушил, нечаянно ее задушив, впав от ее запаха в экстаз.
г) Устроился подмастерьем к парфюмеру. Тут мы видим и сочувтсвуем герою как бы из историй про древних ученых фанатиков - ну типа какие мытарства испытал Ломоносов и как он удивлял учителей своими способстями.
д) Оставив после себя десятки рецептов духов, он отправился в другой город постигать тайну, как сохранять запахи (действительно научно-алхимическая загадка). Старый его учитель показал ему как дистиллировать аромат роз, наш маньяк-энтузиаст решил продистиллировать металл, кошку. Разумеется, погорел на том. Кстати, режиссеры покзали трагикомичность фильма, умертвив мастера после ухода от него подмастерья.
е) Придя в город, став подмастерьем какой-то дамы, он приступил в убийству самых красивых женщин города, охотясь за их ароматами, пытаясь создать супердухи. Здесь какая-то лихорадочная горячка, фанатизм. Убийства начались с того случая, когда одна проститутка отказалась намазать себя жиром, тогда, чтобы она не портила свой аромат страхом, он ее убил. Сам момент убийства целомцдренно не показан.
з) Последняя жертва была дочерью сановника, маньяк в нее чуть не влюбился, но все равно ради мании запаха он в конце ее убил, тринадцатую по счету. Итак, супердухи были созданы.
Но маньяка поймали, и вот утро казни.
и) и тут все опять трагикомично. Он опрыскал себя несколькими каплями духов, все мужчины сошли с ума, увидев в нем невинную женщину. "Он невиновен", "это ангел". Вначале он напялил на себя роскошный костюм служки, затем всю площадь поверг в сексуально-возвышенный восторг, окончилась сцена картиной свального греха. Даже ненавидящий его отец последней жертвы подощел к нему с кинжалом, не выдержал, бросился на колени- "прости сын". Последняя сцена маньяк - плачет (от неспособности полюбить)
к) Завершающая сцена. Маньяк идет в Париж, чтобы заставить людей не только полюбить его, но самому полюбить. Он окатывает себя всем флаконом супердухов, его опять видят ангелом (под действием феромонов), но экстаз столь силен, что его блаженного разрывают на части...

Красивая история, ставящая проблемы.
Кстати, смотрел Соловьева - Веллер против еврея.
"Как относитесь к смертной казни для маньяков"

Пост я хочу посвятить, однако, проблеме любви. Именно с философских позиции, а не сексуально-бытоописательных. Поэтому обойдемся, Михаил, без анекдотов :))
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 13-10-2007 16:28   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Я Парфюмера Патика Зюскинда читал еще лет 20 назад, в журнале "Иностранная литература", а про фильм скажу, что это редкий случай когда фильм оказался настолько близок к литературному прообразу. По большому счеиу этот маньяк даже не жесток, он абсолютно не понимает что убивать плохо. Разве мы злимся на кирпич упавший на голову, а он как стихийное бедствие не ведает что творит. Не понимаю связи с любовью, там вроде есть только запахи которые связаны с эротизмов в самом вульгарно-биологическом смысле слова.
Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 13-10-2007 23:36   Email для Михаил_В   Домашняя страница Михаил_В  Профиль Михаил_В
Тема очень серьезная. Как она связана с любовью? Мне уже надоел показ подобных фильмов «Каннибал», «молчание ягнят» и пр. Во всех них идет Героизация образа маньяка. Намеренно показывают все переживания маньяка, чтобы зритель начинал невольно сочувствовать. Я и сам не раз ловил себя на вредном сочувствии, жалости к маньякам.
Однако, расскажите все переживания жертвы…И зрители после просмотров фильма разгромят ближайшую тюрьму. Я за смертную казнь маньяков. Пока не нашли как лечить это ужасное заболевание, надо таких уничтожать. Показ этого фильма я проигнорировал!
Американцы еще удивляются, почему у них столько маньяков, случаев массового убийства в учебных заведениях.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 14-10-2007 00:27   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Михаил. Полностью согласен, фильмы такие может и нужно показывать, но для зрелого зрителя и в нужном контексте, а то ведь как получается, всем любопытна позиция маньяка, а побывать в шкуре жертвы не хочется, не принесет это кассовых сборов. Но наверное, если маньяк больной человек, его нужно только изолировать и подвергнуть принудительному лечению.
Но думаю мы отвлеклись от темы, думаю Матигор пояснит, что он имел в виду.
Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 14-10-2007 22:24   Email для Михаил_В   Домашняя страница Михаил_В  Профиль Михаил_В
Слушал сейчас по «Культуре» оперу «Кармен». Воистину произведение искусство. Как раз по теме любви. Безответной любви. В конце оперы Хосе убивает возлюбленную, но всё обходится без анатомических подробностей.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 15-10-2007 09:09   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Матигор, уж очень хмурую вы нашли затравку для темы. Почему бы было не взять какой-нибудь стих Пушкина, раз речь о любви?
Впрочем, может быть вы хотели затронуть тему вроде «любовь зла – полюбишь и козла»? Действительно, любовь часто разгорается по отношению к человеку совсем её недостойному. Каковы здесь причины?

Согласен с Михаилом насчёт этих фильмов о маньяках, да и вообще о современных фильмах с бесконечным смакованием насилия и убийств. Вчера проходил мимо центрального кинотеатра, фильм «Монгол» уже снят с проката. Когда я смотрел его, зал был почти пустой. У народа популярно другое кино.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 15-10-2007 17:42   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Действительно, может показаться странным само начало поста. Собственно говоря, вы меня заставляете логизировать эту связь. Я как-то долгое время не собирался нигде затрагивать тему любви, дабы не скатится в пошлости; и ведь тема довольна серьезная, если учитывать христианские корни. Но теперь, вероятно, я набрался смелости и пришло время подвергнуть "любовь" философскому анализу.

Но в начале несколько замечаний по фильму. Михаил прав, когда говорит о героизации маньяков. Веллер в передаче доказывал, что маньяков нужно убивать по смертной казни. Предположим, что судебной ошибки нет, и на скамью подсудимых попал реальный злодей. По Веллеру, кровь невинных жертв вопиет из-под земли, и чувство справедливости восстает против маньяка (например, он убил вашу дочь), справедливость требует мщения; и хотя сказано "Аз воздам", но общество берет на себя функцию палача. А ведь действительно представим, что отцу жертвы представилась возможность убить, но убить - скажем в такой постановке, что он самолично должен вспороть горло маньяку (кстати, напомню о шекспировском Гамлете). Допустим, найдутся люди, твердые рукой и сердцем, верные своей ненависти (а ненависть оборотная, как будто, сторона любви). Можно допустить, что найдутся и те, кто откажется мстить до крови - "он де не знал, что творит - ему и так дается пожизненное заключение" или предательски переложать ответственность на Бога и посмертную кару. Но найдется ли человек, способный "подставить другую щеку", с чистым сердцем простив маньяка по абстрактно-общечеловеческой любви к нему - даже в том случае, если маньяк ведал, что творит? Можно же представить и таких злодеев, которых толкает на преступление не только неразвитость (герой фильма не понимал грех убийства), не только непреодолимая страсть (случай наркомана, который в описках денег убивает, скажем, свою мать),но толкает на преступление извращенный ум и трезвый расчет. Этих злодеев Бог также простит?

Конечно, любовь между м. и ж. существует как частный, распространенный, но все же специфический случай любви. Нужно заметить, что под одним словом "любовь" одни понимают одно (например, Михаил тут же вспомнил Кармен), а другие другое.
С другой стороны, если разные вещи названы одним словом, к тому есть какое-то неведомое основание. Вот христиане - для них вообще "Бог есть Любовь" - но что они под этим понимают? разумеется, в их понимании "любовь к ближнему" отличается от "любви плотско-сексуальной", но, видимо, есть сходство одной и другой. Также как и любовь Бога к человеку и человека к Богу. Во втором случае вообще, любовь получается к существу, которое не видел и о существовании которого знаешь понаслышке (хотя и веришь). Да и в первом случае, поскольку сказано "что такое человек, чтобы Бог помнил о нем", Бог один, а нас много - как Он может любить всех одновременно?

Вот Ницше писал о преодолении жалости к сверхчеловеку. Писал ли он одновременно о преодолении любви к сверхчеловеку? Не знаю.
Кстати, тот же Ницще очень проницательно посмотрел на христианство с точки зрения любви. У человека есть коренная потребность любить и быть любимым. Но на Земле иногда не найдется (в его окружении) предмета любви, и потребность любить/быть любимым остается неудовлетворенной. Поэтому христианство, ставя любовь на первое место, предлагает человеку полюбить в высшей степени достойный объект, Бога ("иже еси на небеси"). Диктаторские режимы тоже эксплуатируют эту потребность - "наш любимый вождь товарищ Мао". Возможно, в этом первоисток столь массового распространения христианства.

Я, вероятно, забежал немного вперед, но уж так получилось.
Предлагаю обсудить для начала такое терминологиское отличие. В русском языке "я люблю", "мне нравится". В английском "i love you" и "i like it" (кстати, Like одновременно имеет значение схожести). В чем же корень отличия друх вариантов?
И насколько это отличие наиболее фундаментально?
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 17-10-2007 11:45   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Матигор: «Вот Ницше писал о преодолении жалости к сверхчеловеку.»

А где у него такое? Что вы имеете в виду?

Я также не понимаю о чём речь в вопросе о терминах. Что вы хотите обсудить?
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 18-10-2007 13:49   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Предлагаю обсудить для начала такое терминологиское отличие. В русском языке "я люблю", "мне нравится". В английском "i love you" и "i like it" (кстати, Like одновременно имеет значение схожести). В чем же корень отличия друх вариантов?

Что касается Ницше, он писал о недопустимости сочувствия к высшему человеку.
Ладов, неужели вы нуждаетесь в прямой ссылке??? Поищите там у себя.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 18-10-2007 15:14   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Матигор, высший человек и сверхчеловек у Ницше – разные вещи, как, кстати, и у меня. Вы, видимо, первый раз не точно выразились. Скорее всего, вы неверно написали об этом месте из «Заратустры»:

«…В мой последний грех? -- воскликнул Заратустра, гневно
смеясь над своим собственным словом. -- Что же было
оставлено мне как мой последний грех?"
-- И еще раз погрузился Заратустра в себя, опять сел на
большой камень и предался мыслям. Вдруг он вскочил. --
"Сострадание! Сострадание к высшему человеку! --
воскликнул он, и лицо его стало, как медь. -- Ну что ж!
Этому -- было свое время!»


Матигор: «…В чем же корень отличия друх вариантов?»

Каких вариантов? Напишите яснее, в чём вопрос, или выскажитесь сначала сами, чтобы было понятно о чем речь.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 20-10-2007 09:55   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Да, Ладов, именно так. Этот фрагмент.

Что касается темы поста, то вроде пока относительно ясно.
Даны две фразы на английском. Какое кроме выраженности степени чувства в них имеется принципиальное отличие?
В каких ситуациях они взаимозаменимы? В каких употребимо одно выражение, а в каикх другое?
Мне кажется, при разборе столь глубокой темы полезно начать именно с такого различения

 | 1 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы