<<<Prev  | 2

я- сверхчеловек
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  я- сверхчеловек (тема закрыта) ( 1 2)
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 01-11-2007 13:53   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Поставленные вопросы правомерны.
1. Еще раз о гениях. Все-таки я расхожусь здесь с Вейнингером и склонясь к мнению Сергея о гениях-спецалистах. Гений и преступник суть одно, оба- отклонения, но в разные стороны. Вероятно, многие гении имеют инстинкт к жизни...
2. Сверхчеловек в моем понимании устремлен к высшему, а значит - к божественному. И действительно Ладов нам дает важную конкретизацию - стремление к жизни. Достаточно вспомнить ветхозаветное - "сегодня я предложил тебе жизнь и смерть, так выбери же жизнь, чтобы жил ты и семейство твое". Эта характеристика внутренняя и вряд ли имеет явные внешние проявления.
3. Ссылка на теорему Геделю немного смешна, но иная ссылка - на тезис "нельзя объяснить высшее из низшего" - вполне мною воспринимается. Примерно так же обстоит дело с атрибутами Бога. А ваш вопрос Сергей проистекает от вопроса - что будет после человека?
Я надеюсь, это будут люди-сверхчеловеки, которые духом и телом верны Богу, которые могут чувствовать, но без затмения разума, образ жизни которых светел и ясен.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 01-11-2007 18:59   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Я в одном согласен с Сергеем, нам чрезвычайно сложно будет понять сверхчеловека, как и животному сложно понять человека. Думаю, что Бога тем более. Что там в заветной точке "Омега", в царстве ноосферного сверхразума мы может только гадать. Это мне напомнило знаменитую платоновскую легенду об уздниках в пещере, которые с рождения живут в полной темноте и не видят ничего кроме теней. Они уверены, что мир именно такой. Я например не могу себе представить более красочного мира. Все будут жить в согласии с самим собою и другими, будут чувствовать себя в единстве даже с Богом, будут понимать друг друга и т.д. Мне кажется что все это похоже на мечты муравья о будующем сверхмуравья. Не будет борьбы за территорию с др. муравьями, пищи будет вдоволь, пожалуй врят ди ему еще о чем то может мечтаться (ну я конечно условно, какие у него могут быть мечты). Или как Шура Балаганов, когда у него спросил Остап, сколько тебе надо для счастья?
Кто может сказать что там в мире полного совершенства? В мире совершенных, для которых мы несчастные муравьи, слепые уздники пещеры?!
Настолько же, насколько разум отличается от инстинктов, настолько же и сверхразум должен отличаться от разума. Кроме того, почему мы уверенны, что сверхлюди должны быть счастливей? Разве люди счастливей животных? Очевидно одно, сверхчеловек ни за что не захочет стать человеком.
Остается одна надежда, то о чем пишет Ладов, что есть свет в конце тонеля...
У меня всё.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 10-11-2007 12:45   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
В работе "Страх и трепет" Серен Кьеркегор вводит типы рыцаря веры и рыцаря самоотречения (на примере разбора жертвоприношения Авраама).
Тоже еще один подход к описанию типажа сверхчеловека
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 10-11-2007 21:16   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Matigor. Каюсь, к своему стыду плохо его знаю (а ведь любимые мной экзистенциалисты считают его своим отцом), видимо я в конец испорчен рациональностью как бывший биолог и инженер-программист (Вас это почему-то не испортило). В общем я хотел, чтобы Вы хотя бы в кратце уточнили его мысль, меня она весьма заинтересовала, а перечитывать всего Кьеркегора...
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 12-11-2007 18:01   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Сейчас как раз медленно читаю его "Страх и трепет".
Уже в одном пользу его работа принесла. У меня есть задумка обязать каждого из нас троих (четверых, если посчитать Михаила) прочитать эту работу, она средняя (не более 100 стр). И мнения вынести на форум.

Автор этого поста (он уже улетучился) поставил вопрос, как отличить сверхчеловека от человека, по каким внешним признакам. Вот Кьеркегор относительно рыцаря веры и рыцаря самоотречения попытался это сделать.

К слову о Кьеркегоре. Увы, читать не очень просто - видимо он был испорчен Гегелем. Но можно, читаю, но понимаю (чувствую) где-то около 30%.
В любом случае стилистика интересная.
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 19-11-2007 11:27   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Я читал «Страх и трепет» Кьеркегора года полтора назад, но, видно, урезанный вариант, вот этот:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000219/

А вот здесь есть, похоже, полный, но, видимо, плохо распознанный:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000757/
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 19-11-2007 21:39   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Закончил читать (бумажный вариант). впечатление среднее - есть некая театральность, хотя кое-какие идеи высказаны.
И как он попал в экзистенциалисты, интересно.

Ладов, если читали, (урезанный вариант?), каковы впечатления?
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 20-11-2007 09:43   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Вообще имя Кьеркегора вызывает у меня определённое уважение. Первый раз оно встретилось мне ещё в школе в какой-то книжке об экзистенциализме, там было несколько цитат, которые меня впечатлили. Но с другой стороны, у меня есть сборник его работ (бумажный), который я по обыкновению прочитал с карандашом, отчеркивая интересные мысли, однако не могу сказать, что что-то из этой книги у меня отложилось в памяти.

Что касается «Страха и трепета» я могу привести несколько цитат, которые отметил читая:

«Да! Ни один великий человек не будет забыт… Каждый будет жить в памяти» - Сомнительно!

«Но попробуй, однако, кто-нибудь воспоследовать авраамову примеру, его бы, пожалуй, казнили или упрятали в сумасшедший дом, словом, ему пришлось бы плохо - в так называемом практическом смысле. Допустить ли, что за Авраамом просто установилась репутация великого человека, вследствие чего все, что он ни сделал, считается великим, тогда как сделай то же самое другой - выйдет грех, вопиющий к небу грех?»

«Что до меня, то я не страдаю недостатком смелости продумать до конца любую мысль. Во всяком случае, до сих пор я не боялся никакой, а если наткнусь на такую, которой испугаюсь, то, надеюсь, у меня хватит, по крайней мере, искренности дознаться» - важное для философа свойство.

«Я могу сделать крутой скачок, переносящий меня в бесконечность. Спина у меня с детства гибкая, как у канатного плясуна, и мне ничего не стоит - раз - два - три! - перевернуться вверх ногами в бытии; но на большее я не гожусь, чудес творить не могу, а могу только им дивиться.» - напомнила канатного плясуна из «Заратустры» Ницше.


Вообще же все эти рассуждения о жертвоприношении Авраама, которые изложены в работе, мне совершенно не близки. На мой взгляд, тут сама проблема надуманна. Если бы такой случай в действительности имел место, то, прежде всего, надо было бы подумать, что это за бог, который требует принести ему в жертву сына? Таким образом, философские вопросы вокруг этой истории возникают только при допущении, что она реальна и с Авраамом говорил всевышний Бог. Но что может заставить делать такое допущение?
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 24-11-2007 13:14   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Кьеркегор разбирает психологию, и случай Авраама для него лишь педагогический пример для иллюстрации рассуждение о рыцарях самоотречения и рыцарях веры.

Но видна слабость разбора примера (как если бы история имела бы место).
Если бы Бог говорил со мной, то я (при условии, что это был Бога, а не дьявол в светлом образе) совершил бы такое - просто потому, что Бог своей внешей силой задавил бы меня - и даже не внешним принуждение или угрозами, а в силу того, что Он есть Бог, в силу статуса, я подчинился бы его воле. И тут нет места моральным вопросам - был приказ сверху. Разумеется, остается возможность бунта, но кто возьмется смелости бунтовать против бесконечно превосходящий его разум и способности Силы? Только безумно смелый. Вдруг, например, Бог приказал мне убить собственного сына потому, что из него НАВЕРНЯКА вырастет новый Гитлер?

Второй момент, который Кьеркегор совсем никак не рассморел - это - имеет ли моральное право Бог требовать от человека такое, так ИСПЫТЫВАТЬ его? так играть его чувствами (религиозными)? Вот этот вопрос куда более серьезен.
Датчанин же рассмотрел иное - как оказался способен Авраам совершить такое?
Если не учитывать первого момента, то разбор весьма показателен.
И последовательность рыцаря самоотречения и рыцаря веры дана в общем правильно.
Самое интересное в том, что по версии К., Авраам знал, что Бог чудесным образом вернет (во исполнение обещанного) убитого им сына, быть может, прямо на жертвеннике. Наскость я понял, самый сильный акцент - это "ЗНАЛ" ("ВЕРИЛ").
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 24-11-2007 13:21   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Увы, самый интересный фрагмент с точки зр. вопроса поста вымаран (см. 2-ю часть 2-й ссылки)
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 12-04-2009 11:54   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов


Тема перенесена на новый форум:

http://igorladov.com/forum


<<<Prev  | 2
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы