<<<Prev  | 4 Next>>>

Смелость или осторожность?
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Смелость или осторожность? (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9)
Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 07-01-2008 21:49   Email для Михаил_В   Домашняя страница Михаил_В  Профиль Михаил_В
Мне тоже кажется наш форум весьма теплым. Я на многие заходил. Нет на других такой культурной обстановки. Люди любят высказываться, но любят слушать и поддерживать собеседника. Не хотят дружить, одним словом. Вот и я решил на Новый год заглянуть туда, где мне хорошо…
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-01-2008 01:42   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Спасибо Ладову и всем его друзьям.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-01-2008 12:48   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
давно не писал.
1. Тема ушла в интересный офф-топик (даже их два)
"Комплекс неполноценности и мания величия одинаково вредны. Искусство состоит в том, чтобы будучи таким как все, оставаться личностью, неповторимой, уникальной и выделяющейся собственным почерком поведения".
Я полностью согласен с этими словами Джабраила.
Теперь о позиции Ладова. Лет пять назад, когда я только начинал цикл "Я есмь бог", я бы поддержал ее обеими руками. Но теперь иное, иное представление у меня о Боге и человеке.. (но не говорите, будто я сдался под натиском хрианства)
До сих пор, правда, во мне тлеет этот прометевский огонь, хотя он изрядно поостыл (со мной случилось примерно тоже, о чем писал Джабраил, но менее резко и ярко и выразительнее, но более тоньше, что ли, ползуче). И не скрою, что если нет в человеке этого прометевского огня (он не обязательно должен гореть в глазах), то "мне этот человек неинтересен" (выражаясь словами Янковского из любимого Керти "Обыкновенного чуда").
Моя позиция "жить как все" заключалась скорее не в уравниловке - кстати, Джабраил, ваше "все люди потенциально умны" верно только в отношении потенции зиготы в отношении морального долженствования (о чем ниже), а по сути Ладов прав - невозможно уравнять в правах неравное по природе. Хотя общность у сверхчеловека с людьми сохраняется - Ладов, присмотритесь к своему образу жизни, уверяю вас, вы найдете в нем много общего, общих привычек с другими людьми.
Многоразличие между людьми можно и должно приветствовать (хотя бы из разнообразия), но различе одного человека от другого не должно трактоваться так, как "один лучше другого". Здесь не должно быть моральной оценки. Возьмите, например, пьяницу. Кто знает, может лет двадцать назад он был работящим человеком, заимел детей - может и сейчас в минуты просветления способен сделать руками какую-нибудь скамейку, починить что-то в доме. И возьмите например, горе-интеллигентов типа нас с вами, которые умеют писать учебники-компиляции, не внося ничего нового. Вроде типичный член общества, а чем может гордится? разве тем, что не спился. Кто из двоих более достоин? Я затрудняюсь сказать.
И еще один момент. Мир выигрывает от разнообразия и в эстетическом отношении, и в отношении системной устойчивости (пластичности). Но все это разнообразие вещей ничто по сравнению с Богом. По сравнению с трансценденцией Бога, всесовершеннйшим существом, все гении человечества все равно что пупырышки на ровной поверхности человечества (какими бы высокими горами ни считали они себя сами или их последыши-критики). И с божественных высот Пушкин, Эйнштейн, Цезарь и бомж, валяющийся на улице, почти неразличимы. С другой стороны, сказанное не отменяет идеи иерархии - не зачем министру общаться за руку с полуграмотным селянином, в иерархии только и обретает значение "выше и ниже", "лучше и хуже", поэтому тоже христианство гооврит "не метать бисер перед свиньями". Самому надо четко осознавать свое место в иерархии, не завидовать богаству банкиров (у них своя жизнь, свои проблемы, свои обязанности и свои привычки - скажем, часто показывают итальянских мафиози слушающими оперные арии), и держать дистанцию перед скотами в обличье человека. Но как я сказал, по абсолютному ранжиру банкир, вы и бомж все одно, почти неразличимы.

2. Зашла речь о детях. В свое время я составил такой афоризм - "вокруг нас одни дети". Посмотрите на взрослого, и представьте, что перед вами ребенок (все когда-то ими были). Вот например, Гус Хиддинк - тренер футбольной сборной, когда нервничает, детская привыска кусать ногти. У каждого осталось немного его детства.

3. Возвращаясь к теме поста. Давайте переиначим "опрометчивость и взвешенность".
Кстати, бывают случаи, когда длительное размышление вредно, и нужно положиться на инстинкт. Иногда наоборот. Но у разумного человека очень часто возникает, увы, соблазн подумать там, где думать и не надо. Вообще допустим так - молодой человек идет с девушкой вечером по тротуару, к ним пристает стая подростков.
Допустим даже у кого-то блеснул в руке нож. Ваши действия?
Немножко сомнительно (подростки как волки увяжутся следом) -
а) взять девушку и побежать, трусливо убежать - потеряв честь в глазах девушки
б) остаться, вступить в безнадежную борьбу, возможно получить опасное ранение, но спасти честь

4. Вообще бы предложил развернуть пост в сторону понятия "честь". Оно весьма интересное.
goldenspace
мастер
сообщений: 283
отправлено 08-01-2008 14:51   Email для goldenspace   Домашняя страница goldenspace  Профиль goldenspace
О-о,честь?Прекрасный повод высказать мое животрепещущее мнение.
Самое глупое,что можно сделать,это из-за чести стреляться.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-01-2008 17:03   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Хм.. как мило. Но не так все просто.
Допустим, вас поставили надолго в унизительные условия - скажем, лизать каждый день начальнику сапоги (в прямом смысле). Если не будете, то вам сапогом по морде, увольнение с работы и голодная смерть. Что предпочтете?
Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 08-01-2008 17:27   Email для Михаил_В   Домашняя страница Михаил_В  Профиль Михаил_В
А я вот поддерживаю дуэли! Некоторые, ранее попридержали свой язык. Но сейчас в мире гломура куда не плюнь… да и социально-экономические отношения изменились – не поймут. Но вот если ты всё опубликуешь, как лизал, что говорил и пр подробности. Да еще в суд подашь, бабок огребешь. Тогда ты в выигрыше и людская молва на твоей стороне.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 08-01-2008 17:50   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Да, мне дуэли тоже на ум пришли.
Хорошо - вот более реалистические примеры на тему "не могу молчать".
Кстати, по-моему, у одного немецкого исследователя философии техники вроде вычитал.

Итак, некий инженер или даже конструктор обнаружил, что в уже отстроенном заводе, скажем, отвалилась важная часть. В связи с этим возможна катастрофа в городе (пусть даже чужом, где нет семьи инженера). Но если он раскажет об этом казусе начальству, оно скажет "молчи" и авария рано или поздно случится. Кроме того, как это, выносить сор из избы. будут косо смотреть коллеги. Однако.. как поступите?


Другие примеры дает жизнь. Иногда некоторые чиновники подавали в отставку, выражая несогласие с начальством - их честь не могла допустить, чтобы их заставили реализовавывать те решения, которые были оп их мнению, ошибочными.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-01-2008 17:59   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Честь чести рознь. Если ты например ради своих близких вынужден унижаться, то в этом как раз честь. Когда глупый человек меня например оскорбит, я давно уже стараяюсь не обращать внимания, вот такая честь от гордыни, а не от гордости.
Но есть другая честь, когда человек не может поступиться с принципами, иногда даже предпочитает смерть, бесчестью. Вот без этого нам никак нельзя, без этого мир пропадёт. К сожалению уже пропадает.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-01-2008 18:04   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Кстати о дуэлях, мне почему то сразу пришла на ум традиция кровной месте. Я уверен, что она была весьма необходимой. Это служило сильнейшим ограничителем убийств. Человек осознавал всю ответственность и последствия. Но при этом, важно было строго соблюдать определённые правила, мстить только непосредственно обидчику. Сейчас, судебная система худо бедно выполняет эту роль, а тогда без этого нельзя было.
Михаил_В
мастер
сообщений: 217
отправлено 08-01-2008 18:48   Email для Михаил_В   Домашняя страница Михаил_В  Профиль Михаил_В
Конечно, если тебя оскорбляет равный по титулу однозначно – дуэль. Старший – проглотить обиду. Смерд – удар плетью и всего делов.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-01-2008 23:37   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Ну насчёт дуэлей тут очень спорно. Они были когда то необходимы, но думаю, что их время прошло. Ещё кардинал Ришелье это понял и запретил их. Кстати вот вам ещё один фактор, обедняющий генофонд. Трус утрётся, а смельчак погибнет на этой самой дуэли. Пушкина и Лермонтова мне очень жаль, сколько бы ещё написать могли. Кстати в действительно дуэли в 95% случаев протекали очень мирно, не столь драматично как в кино.
Хотя конечно подавать в суд за любую обиду, как это делают американцы тоже как то не по мужски.
P.S. Михаил, а Вы не такой уж и незнайкин .
Ladow
admin
сообщений: 777
отправлено 09-01-2008 10:17   Email для Ladow   Домашняя страница Ladow  Профиль Ladow
Насчёт дуэлей. Михаил в общем верно выразил принцип, действовавший во времена дуэлей. Дуэли происходили среди дворян, дуэль с простолюдином считалась недостойной. Логика этого вроде бы понятна — на дуэль можно идти только против противника достойного, «равного». Однако какой же он достойный, если приходится идти против него на дуэль? Тут скрыто противоречие, которое должно многое прояснить в этом вопросе. В дуэли Пушкина с Дантесом оба имели дворянское звание. Однако сражался ли Пушкин с человеком достойным или «равным»? Нет, Дантес, по сравнению с Пушкиным, человек ничтожный. Значит правило сражаться на дуэли только с достойным и «равным» соблюдено не было (только формально). Но этот случай, конечно, не был единичным. Очевидно, что происходило много дуэлей, когда люди высшие сражались против людей низких, носящих звание дворян недостойно. Причём на это их толкало общественное мнение о том, что отказаться от дуэли позорно.

Таким образом, вот моя позиция в этом вопросе. Если понимать под дворянством элиту народа, сословие высших людей, каковым оно и должно бы быть, то если в таком дворянстве происходят дуэли, то что-то не в порядке с самим дворянством. Скорее всего там завелись люди недостойные, которых надо бы лишать дворянского звания.


Михаил: «А я вот поддерживаю дуэли! Некоторые, ранее попридержали свой язык. Но сейчас в мире гломура куда не плюнь…»

Михаил, всякую сволочь можно загонять в соответствующие сословия только с помощью дубинок. Дуэлями им ничего не докажешь.
goldenspace
мастер
сообщений: 283
отправлено 09-01-2008 13:32   Email для goldenspace   Домашняя страница goldenspace  Профиль goldenspace
Рассудим логически.Если меня оскорбит,как мне покажется,один гнусный человек,другой,третий(считаем дуэли:один,два,три...)?
А ведь вообще-то жить охота,а не стреляться!
И я,кстати,никого не просила меня оскорблять,это исключительно проблема самих обидчиков,что они увидели меня в неверном свете.И в этом даже их беда!Это они достойны жалости.
Но если я отреагирую на провокацию,то,получается,мой враг(ну или оппонент)достиг своей цели.Ах,как не хочется погибать в расцвете лет почем зря!Тогда-то я уж точно больше ничего прекрасного не создам.
Мне кажется,сила умного человека в том,что он продолжает делать то,что ЕМУ нужно,когда всякая нечисть пытается отвернуть его с пути.
Но это так,шутливо и кратко,больше сейчас не могу.

<<<Prev  | 4 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы