| 1 Next>>>

Живопись, фотография, компьютерная графика.
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Живопись, фотография, компьютерная графика. (тема закрыта) ( 1 2 3 4)
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 06-06-2008 09:22   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Девять следующих сообщений перенесены сюда из темы «Наш дневник». Я подумал, разговор о живописи, фотографии и компьютерной графике надо в отдельную тему выделить. Может ещё будут потом поводы на эти темы поговорить.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 27-05-2008 08:43   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Как-то давно пробовал писать маслом, недавно появилось настроение снова что-то написать. Завёл на сайте новую страничку «Живопись». Разместил там два только что законченных пейзажа. Может быть буду ещё что-то добавлять на эту страничку:

http://www.igladow.narod.ru/l_kartin.htm
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 27-05-2008 15:04   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Ладов, меня интересует - чем живопись лучше качественного фото?
ведь сейчас компьютерная графика везде.. и вроде эффектнее
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 28-05-2008 15:04   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Матигор: «Ладов, меня интересует - чем живопись лучше качественного фото?
ведь сейчас компьютерная графика везде.. и вроде эффектнее»


Ну вы скажете, Матигор. Вообще фотография и живопись — разные формы искусства, они друг друга не заменяют. Это как с появлением фотографии некоторые начали думать, что рисовать теперь не к чему, раз фотографировать можно, разве что абстракцию. Между тем художник ведь не просто копирует видимое, но вносит в него те или другие изменения. Показывает то, что он видит и что хочет передать зрителю, стараясь произвести на зрителя определённое впечатление. Я уже не говорю о картинах на исторические или мифологические темы, например, со сложной композицией, которые уж никак не сфотографируешь. Но дело не только в этом. Рисунок или картина написанные вручную отличаются от фото как, например, кружева сплетённые руками и кружева сплетённые станком по программе. Ручная работа никак не сравнима со штамповкой, и стоит потому намного дороже. Много нюансов и в самом изображении. Например, при письме маслом цвет обычно получают нанесением нескольких слоёв различной по цвету краски, так что одни цвета просвечивают через другие. Это создаёт особый эффект.

Что касается компьютерной графики. Возможно что у неё может быть и большое будущее, но пока что это как электронная музыка в сравнении с классической.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 29-05-2008 15:25   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Несколько провокационный вопрос был.
Рассмотрим пейзажную живопись.
а) художник приходит на натуру, рисует (копирует ее) на этюд. Затем приходит домой, опять рисует картину по этюду, дописывает и домысливает детали. Итог -картина в раме
б) фотограф приходит на натуру, фотографирует, быстро и безболезненно. Идет к компу, может даже фото обработать (с целью создания настроения) . Если уж вам так важно масло на картине, то можно файл и специально напечатать.

В чем же принципиальная разница?
Мне хочется сказать, что она есть, но в чем? как рационально ее ухватить?
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 30-05-2008 14:53   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Видимо, основная разница в способе получения изображения. При фотографии образ переносится через фотоаппаратуру на носитель, в живописи через сознание художника. В первом случае механистично, выполняется машиной. Во втором изображение создаётся человеком проходя через его психику. Отсюда «живость» изображения и неповторимость, поскольку нельзя точно повторить настроение художника, дрожание руки, мазок кисти. В этом, наверное, принципиальная разница.

Когда фотограф редактирует изображение на компьютере, он редактирует изображение не прошедшее через психику человека. Да и изменения вносит, обычно, небольшие (яркость, контраст и т.п.).
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 30-05-2008 15:02   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Неплохой ответ... но...

природа, её фотографически-зрительный отпечаток изменяет настроение пейзажиста, пейзажист свое настроение, быть может, изменившееся, пока он шел домой, пытается выложить на холст.. но не проще ли зрителю сразу предложить первичный отпечаток вместо несовершенной копии?
Ведь и фото создает тоже настроение... сами знаете

Иное дело авангард, абстрактная или фантастическая живопись, тут да... но и то возражу, ведь куда вероятно лучше использовать комп, а не несовершенную кисть, для перенесения своего воображения на бумагу?
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 03-06-2008 16:51   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Матигор: «но не проще ли зрителю сразу предложить первичный отпечаток вместо несовершенной копии?»


Вообще бы нам профессионала спросить. Но порассуждаем сами...

Фотография имеет свои преимущества, конечно. Например, есть много портретов Наполеона, в том числе прижизненных, но они очень разные. Вот и разберись теперь, как он на самом деле выглядел. Представьте, если бы в то время была фотография. Этот вопрос был бы снят.

Вообще, когда я слышу рассуждения о машине времени и возможности её создания, я думаю, что, в некотором смысле, она уже создана. Это фотография и кино. Ведь с их помощью мы можем как бы смотреть в прошлое.

Однако возьмём тот же портрет. Что мы хотим увидеть? Документально точное изображение человека? Тогда надо вспомнить, что обычно представляют фотографии на паспортах и каким не лучшим образом люди там выглядят. Если говорить о художественном изображении то обычно хотят чтобы на изображении была видна суть человека, его характер. Фотограф может попробовать «поймать момент», нужное выражение, позу. Опытный художник, я думаю, может понаблюдать за человеком, сделать наброски и изобразить человека в позе, с выражением лица и в обстановке которых в реальности не было, но которые прекрасно покажут нам данного человека, его суть, его характер.

Есть наверное ещё нюансы. Вы, например, уверены что фотография даёт нам истинное изображение объекта? Я нет. Во-первых, это не стерео изображение. Во-вторых, фотография даёт изображение в перспективе, где параллельные линии сходятся в одной точке в дали. Не так ли? Я же помню некоторые картины, где художники изображали предметы так, словно отдаляющиеся от наблюдателя линии расходятся. И это, наверное, в некоторых случаях правильно. Понаблюдайте внимательно за своим восприятием окружающих предметов. Вы тоже, скорее всего, со мной согласитесь. С истинностью цвета на фотографии, мне кажется, тоже могут быть вопросы.

Так что рисунок художника, получается, не только более «живой», но он может адаптировать изображение под человеческое восприятие.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 04-06-2008 10:51   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Попались ссылки, видимо, фото + компьютерная графика. Некоторые картины довольно удачны. Можно, так сказать, проиллюстрировать ими плюсы этого направления искусства.

http://live4fun.ru/joke/127456
http://2photo.ru/2007/09/06/fotoart_erica_leighton.html
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 04-06-2008 15:30   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Ладов, ваши ответы были очень дельными.
Я, конечно, принимал изначально, что в живописи есть свое неуловимое.
Но рационально это как-то не ловилось... хорошее рассуждение вы провели, думаю, исчерпывающе...
Однако ваши ссылки, они как будто льют на мою мельницу:))
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 06-06-2008 09:33   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Спасибо, я старался

«Однако ваши ссылки, они как будто льют на мою мельницу:))»


Я особо вам насчёт компьютерной графики и не возражал . Я написал в основном о сравнении живописи и фотографии (а по ссылкам совмещённая фотография и компьютерная графика). А компьютерная графика, ну там когда электронной кистью и другими инструментами рисуют — наверно, это тоже форма живописи, только на экране компьютера. Как я уже говорил, мне кажется, что у неё может быть большое будущее. Но пока она вряд ли большой конкурент и замена традиционным средствам, разве что в некоторых случаях. Возможно тут дело, помимо прочего, в недостаточном совершенстве электронных инструментов.

А по ссылкам очень интересное направление, получается совмещение фотографии и живописи. И изображение фотографически точное, которое, если надо и подредактировать можно, и обстановку окружающую можно нарисовать, или монтаж сделать, а потом доработать. Но тут, наверное, сложно избежать «плакатности», впечатление коллажа, неестественности изображения.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 06-06-2008 09:41   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Раз уж выделил этот разговор в отдельную тему, добавляю сюда некоторые ссылки.


Сайт Матигора, который он посвятил своему деду-художнику:

http://grnaumenko.narod.ru

Фотографии Матигора:

http://ifolder.ru/6435071
http://ifolder.ru/6435115
http://ifolder.ru/6435163
http://ifolder.ru/6435218
http://ifolder.ru/6435239

http://himki-city.ru/forum/Default.aspx?g=posts&t=20


Мои фотоальбомы ("Петрозаводск, Кижи"; "Соловки"; "Кисловодск, Домбай"):

http://igladow.narod.ru/albom.htm
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 07-06-2008 11:58   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Можно еще так повернуть тему.
Казус черно-белого фото.
Кажется, что цветное изображение легче рассматривать, оно более информативно, но черно-белые фото иногда смотрятся эффектнее, чем если бы они были даны в цвете.
Почему так?
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 08-06-2008 21:45   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Я тут вот что ещё хочу добавить. Есть такой учённый Майкл Полани. Он считает что нельзя научиться какому либо знанию только лишь по книгам,поскольку важно именно общение с мастером. А это невозможно передать никакой книгой. Казалось бы причём здесь живопись и фотография, врочем наверное вы уже поняли куда я клоню. Рука мастера и инструменты в фотошопе это конечно разные вещи. Есть такое понятие у того же Полани вполне в духе постмодерна, как краевое знание. Иногда мы больше узнаём не при взгляде на вещь, а при опосредованном восприятии, например через перо, кисть и т.д. Дело в том, что наше знание, ну хотя бы исходя их гусерлевской феноменологии сильно заштампованно навязанными стереотипами и иногда наша моторика и скрытые сенсуальные чкувства могут дать больше. Это доступно кисти мастера, но недоступно фотошопу. Впрочем это тоже искусство, как и цифровая фотография, но нет здесь влияния дрожащей и проникающей в глубины собственного подсознания руки мастера.

 | 1 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы