 |
<<<Prev | | 2 | Next>>> |
Бог и эгоизм
|
| Автор | Тема: Бог и эгоизм (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11) |
| Kerttay мастер сообщений: 451 
|
 отправлено 08-02-2009 01:40
  
В таком случае, Ваша точка зрения ясна, Игорь. Насколько я понимаю, Шопенгауэр был несколько другого мнения. И не только он.  |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 09:49
Kerttay, вы только не подумайте, что я пытаюсь уличить вас или кого бы то ни было здесь в бесплодном философствовании. С вашим "тогда и писать, и говорить, и творить не стоит" совершенно согласна. Просто пример с Юнгом наглядно показал, как можно взять,к примеру, эгоизм как экспонат и его всесторонне описать, даже классифицировать,насладиться этим, а потом благополучно отойти в сторонку. И не хочу сказать, что это плохо. Просто факт. Ну, к примеру, фразы типа "если направить свои потоки энергии в определенное русло..." так и останутся интеллектуальной игрой. Какие потоки? В какое русло? Когда я смотрю в себя, то не вижу ни потоков, ни русла. В-общем, понимаете, о чем я. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 10:28
Goldenspace.Ну, до этого нам всем ещё слишком далеко А потом, я всего лишь в двух словах описала то, о чём сам Юнг писал годами - Вы же понимаете. К тому же, не могу похвастаться ничем в этом смысле  Просто для себя я поняла, что эгоизм делает людей слабее и уязвимее. Делает нас слепыми и глухими в каком-то смысле. Сосредоточенность на самом себе - путь тупиковый. Я не осуждаю никого и не считаю, что эгоизм - это страшно и плохо. Нет. Просто это так. Просто эгоизм - это первая ступень нашего пути. Останешься на ней - не поймёшь очень многое. И опять-таки - для меня это так.  |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 11:14
Goldenspace. Давайте вспомним Шри Ауоробиндо. По определению Шри Ауробиндо, «эго» - это временный объединяющий центр индивидуального сознания. Как Вы наверняка помните, он выделял духовное Эго – думаю, именно об этом писал Ницше. Так сказать, «о высшем Эго». А вот, что говорил об этом Шри Ауробиндо: «Есть люди, которые сделали большое усилие, чтобы преодолеть весь свой эгоизм и все его ограничения и достигли духовного сознания. И здесь они снова имеют все тщеславие и чувство собственной важности... Они преодолели то, что было в физическом и виталическом сознании, но само усилие, которое они прилагали, чтобы победить себя, и эта победа, которую они одержали, дают им чувство чрезвычайной значимости. Поэтому они становятся самодовольными и заявляют о своем авторитете.» А также Шри Ауробиндо писал о «рождении психического существа», что означает обретение внутри себя Учителя, который приходит на смену Свидетелю (Наблюдателю) и берет в свои руки дальнейшее руководство нашим продвижением по Пути Сознательной Эволюции. Чем не Юнговская «самость»? |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 12:10
Kerttay.Да,но и Шри Ауробиндо же писал:"Не верьте тому, что я пишу. Все созданные мной тома написаны лишь для успокоения ума, и ни для чего больше". В Москве, Петербурге есть целые клубы "шриауробиндистов",члены которых изучают "систему взглядов Шри Ауробиндо",с умным видом приводят цитаты,вещают об эволюции человека и совершенстве. В быту - такие же люди с мелким эгоизмом,комплексами, страхами... Заметьте, все мы любим цитировать слова о "чувстве собственной важности", но кто реально избавился от него? Так что классификации Шри Ауробиндо тоже меня особо не обольщают.Я могу с ними соглашаться или нет,без разницы. Но некоторые фразы из его работ,равно как и некоторые строчки других философов и писателей (да хоть строчки Пушкина,к примеру)обладают реальной силой и обращают тебя к тебе же мгновенно и непосредственно. Не к самоанализу, а к себе,прошу заметить разницу. Бывает еще,что какая-нибудь книга - полная дребедень,и вдруг встретится одна-единственная фраза.Думаешь: "Ого, человек и сам не понял,наверное, что написал...Или что на него вдруг снизошло?" Ну да ладно, это уже куда-то в сторону заносит. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 12:36
Goldenspace. Да, к любому учению привязываешься не меньше, чем к религии. И точно так же считаешь себя "Обладающим истиной". Но - Вы сами назвали эгоизм "мелким". И людей, которые избавились от всего перечисленного Вами набора "прекрасных качеств", действительно, не так много. Но они есть. Во всяком случае, есть те, кто пытается. А если не пытаться, то зачем вообще тогда всё? Есть наш человеческий эгоизм - и в рамках его можно стать более или менее духовным и отмахиваться от всяких Юнгов и иже с ним, считая всё это пустыми и бесполезными схемами. А можно попытаться понять. В любом случае, выбор - дело сугубо личное. Знаете, вот я думаю - забавный получится разговор об эгоизме людей, держащихся за свой эгоизм. Это я и про себя тоже. То есть - что нам остаётся - пропеть оду эгоизму, раз он так прекрасен, а избавиться от него невозможно - вон даже сами эти Учителя и те были полными эгоистами!Вроде тогда и говорить не о чем и незачем. Но слишком часто встречаешь вот такие "снисхождения", о которых Вы написали. Из самых разных времён, школ, учений и религий. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 13:04
А чего беспокоиться? Нужно будет - так эгоизм и сам отвалится в качестве атавизма,как какой-нибудь ненужный хвост в процессе эволюции. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 13:10
|
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 19:35
Кстати, по поводу трактовки Юнга или Шри Ауробиндо - очень похожее но в иной,быть может,форме не раз встречалось в различных источниках. К примеру, идея о том, что человек вроде бы побеждает свой эгоизм и в результате становится более "утонченным" эгоистом. И про Мудрого Старца и Великую Мать что-то очень знакомо. Только подобные наименования меня теперь немного отпугивают (раньше - нет, восприняла бы благоговейно ). Не хочу я, Боже упаси, быть Великой Матерью. А так же еще не хватало, чтобы мой супруг в Мудрого Старца превратился. Мне по душе свежее и юное состояние - такой я вижу и Вечность. Ура! |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 20:18
Да, в этом и суть - что многое перекликается. Великую Мать Мудрого Старца не стоит, думаю, так прямолинейно понимать. Тем более, что о превращении речь и не идёт. Кстати, Голди, знаете, мне кажется что Шри Ауробиндо написал, что не стоит слишком ему верить именно потому, что понимал, что может произойти именно то, о чём Вы написали, говоря об обществах в Питере. Как, человек, освободившийся от Эга, он не считал себя авторитетом. Впрочем, безусловно, я не знакома с его работами так хорошо, как Вы. Вы сразу рекомендовали почитать его, и даже о его стихах отзывались, как о настоящем источнике света. В тот момент я и подумать не могла, что Вы не слишком ему, как оказалось, доверяете. Всё-таки, слишком уж я поверхностна. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 20:37
Да почему же, очень даже доверяю! Правда ему уже все равно |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 20:41
Голди, Вы просто Чудо!!! Спасибо Вам за Свет, Добро и Красоту, что Вы несёте!!! Я очень рада, что имею возможность с Вами общаться. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 08-02-2009 20:57
Спасибо! А я вот еще о чем подумала: что-то очень уж вольготно нам с вами,Керти, на поле эгоизма. Что бы это значило? |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 08-02-2009 21:17
Ну так - потому что ЗНАЕМ. |
| Игорь Ладов admin сообщений: 440 
|
отправлено 09-02-2009 09:49
Что касается Юнга, похоже, я эту вещь не читал или не помню, хотя читал его довольно много. Кстати, это в какой это его работе («Мудрый Старец», «Великая Мать»)? Но вот что тут можно сказать. В то время видно думали, что можно изучать психику с помощью сновидений, изучения мифов и т.п. вроде как космос с помощью телескопов. Но материал этот настолько сложный для толкования, что навыдумывать теорий можно много, а доказать какая верна сложно. Так что не следует относиться к подобным построениям как к истине в последней инстанции. К тому же Юнг часто писал, избегая ясных и чётких выводов, предоставляя их читателю. Что касается его «самости», то мне всегда казалось, что, возможно, его на мысль эту навела «Само» у Ницше. Это, впрочем, при всём моём уважении к К.Г. Юнгу, которого я считаю глубоким мыслителем. К тому же это ещё вопрос, что юнговская «самость» и индивидуализация так уж противоречат эгоизму. Шопенгауэр действительно отрицательно отзывался об эгоизме. Но вот однако его высказывания о гордости, которая не так уж далеко стоит от эгоизма: «Часто порицают, бранят гордость, но я думаю, что нападают на нее главным образом те, кто не имеет ничего, чем мог бы гордиться. При бесстыдстве и глупой наглости большинства, всякому, обладающему какими-либо внутренними достоинствами, следует открыто выказывать их, чтобы не дать о них забыть; кто в простоте душевной не сознает их и обращается с людьми, как с равными себе, того люди искренно сочтут за ровню.» «Скромность - это прекрасное подспорье для болванов; она заставляет человека говорить про себя, что и он такой же болван, как и другие; в результате выходит, что на свете существуют одни лишь болваны.» (Афоризмы житейской мудрости.) Рассуждения Шопенгауэра об эгоизме очень интересны, вот что он писал в «Мире как воля и представление»: «Природа противоречит самой себе, смотря по тому, исходит ли она в своих вещаниях от частного или от общего, изнутри или извне, от центра или из периферии. В самом деле, свой центр имеет она в каждом индивиде, потому что каждый индивид, это -- сполна вся воля к жизни. Поэтому, будь этот индивид хотя бы простое насекомое или червь. -- сама природа так говорит из него: "Я одно, или я один -- все во всем; важно только мое существование, -- остальное может погибнуть: это собственно ничего не значит". Так говорит природа с частной точки зрения самосознания; и на этом зиждется эгоизм всякого живого существа. С общей же точки зрения, -- каковой является точка зрения сознания о других вещах, т.е. с точки зрения объективного знания, которое на известный момент отрешается от самого познающего индивида, -- другими словами, извне, из периферии, природа говорит так: "Индивид -- ничто и меньше, чем ничто. Каждый день для игры и забавы уничтожаю я миллионы индивидов: их судьбу отдаю я на произвол самому шаловливому и капризному из моих детей -- случаю, который себе на потеху гонится за ними. Каждый день творю я миллионы новых индивидов, и моя производительная сила от этого нисколько не слабеет -- как не иссякает сила зеркала от множества тех солнечных бликов, которые оно один за другим отражает на стену. Индивид -- ничто". Лишь тот, кто действительно мог бы примирить и разрешить это явное противоречие природы, сумел бы дать истинный ответ на вопрос о тленности или нетленности своего собственного я. Мне думается, что в первых четырех главах этой четвертой книги моих дополнений я дал полезное руководство к изысканию подобного ответа. Впрочем, сказанное выше можно пояснить еще и следующим образом. Всякий индивид, обращая свои взоры внутрь себя, узнает в своем существе, которое представляет собою его волю, -- вещь в себе, т.е. то, что повсюду служит единственной реальностью. Вот почему он признает в себе ядро и средоточие мира, и он считает себя бесконечно важным. Когда же он обращает свои взоры во вне, то он оказывается в сфере представления, простого явления, и там он видит себя индивидом среди бесконечного множества других индивидов, -- он видит себя чем-то совершенно незначительным, совершенно ничтожным. Следовательно, каждый, даже самый незначительный индивид, каждое я, рассматриваемое изнутри, есть все во всем; рассматриваемое же извне, каждое я -- ничто или почти ничто. Вот на этом, значит, и основывается великая разница между тем, чем каждый необходимо является в своих собственных глазах, к тем, чем он является в глазах всех других, -- иными словами, на этом основывается тот эгоизм, в котором каждый упрекает каждого. В силу этого эгоизма основною ошибкою всех нас является то, что мы друг для друга составляем не-я. А быть честным, благородным, человеколюбивым -- это значит не что иное, как претворять в действие мою метафизику. Сказать, что время и пространство не что иное, как формы нашего познания, а не определения вещей в себе,-- это все равно, как если сказать, что учение о метемпсихозе: "Ты когда-нибудь возродишься в виде того существа, которое ты теперь обижаешь, и потерпишь от него такую же обиду", -- что это учение тожественно с неоднократно упомянутой нами брахманистской формулой "Tat twam asi" -- "Это -- ты". Как я не раз уже доказывал, особенно в § 22 моего конкурсного сочинения о фундаменте морали, из непосредственного и интуитивного сознания метафизической тождественности всех существ проистекает всякая истинная добродетель. Но отсюда еще не следует, чтобы она была результатом какой-нибудь особенной силы интеллекта: напротив, достаточно самого слабого рассудка, для того чтобы прозреть в principium individuationis, -- ведь именно в этом и заключается добродетель. Вот почему самый прекрасный характер можно встретить в сочетании даже с очень слабым интеллектом, и для того чтобы пробудилось наше сострадание, нет нужды в каком-либо напряжении со стороны нашего ума. Наоборот, требуемое прозрение в principi individuationis могло бы осуществляться в каждом человеке, если бы этому не противилась воля его, которая в силу своего непосредственного, тайного и деспотического влияния на интеллект, по большей части, мешает этому прозрению, так что в конечном счете вина падает на волю, как это и естественно. Упомянутое выше учение о метемпсихозе только тем отступает от истины, что оно переносит в будущее то, что существует уже теперь. Оно гласит, что моя внутренняя сущность будет жить в других только после моей смерти, между тем как на самом деле она живет в них уже и теперь, и смерть только разрушает ту иллюзию, в силу которой я этого не замечаю, -- подобно тому как бесчисленные сонмы звезд всегда сияют над нашей головою, но становятся видимы для нас лишь тогда, когда закатится именно одно, близкое к нам земное солнце. С этой точки зрения, мое индивидуальное существование, как ни озаряет оно для меня, подобно этому солнцу, все на свете, -- на самом деле, однако, представляет собою только преграду, которая становится между мною и познанием истинного объема моего существа. И так как эта преграда возникает перед каждым индивидом в его познавательной деятельности, то именно индивидуация и есть то, что держит волю к жизни в заблуждении относительно ее собственного существа: она -- Майя брахманизма. Смерть -- опровержение этой ошибки, смерть вскрывает ее. Я думаю, в момент смерти нас проникает сознание, что только в силу иллюзий мы ограничивали свое бытие своею личностью; даже эмпирические следы этого можно видеть в некоторых состояниях, родственных смерти, -- при них прекращается концентрация сознания в мозгу; из этих состояний самое замечательное -- магнетический сон: когда он достигает высших степеней, наше бытие выходит за пределы нашей личности и в разного рода симптомах оказывается в других существах; самые поразительные из этих симптомов, это -- непосредственное участие в мыслях другого индивида и в конце концов даже способность познавать отсутствующее, отдаленное, будущее, т.е. своего роде вездесущее». |
| <<<Prev | | 2 | Next>>> |
 |
|| На главную ||
