 |
<<<Prev | | 11 | |
Бог и эгоизм
|
| Автор | Тема: Бог и эгоизм (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11) |
| Matigor мастер сообщений: 869 
|
 отправлено 04-04-2009 12:11
  
Но вот обсуждение подкинуло мне одну мысль. Вспоминая пример о 9-ти часах. Воплотившийся Бог, возможно-утопично, сможет изменять свою природу так, чтобы его воление не расходилось с хотением и ненужного напряжения не возникало. Захочет Бог полетать, и станет птицей. Будет воля Бога на то, чтобы заняться философской деятельностью, изменит свой склад мышления. Захочет быть математиком из философа (по себе знаю, что матсклад мышления и философский очень различны, несмотря на внешнее сходство; для математика философия отвратительна своей неопределенностью и неоднозначностью). И из мужщины утром может превратиться в женщину вечером - причем изменения будут не просто телесные, но и духовно-душевные. Восхитительная идея! Обычные вещи закованы в тиски своей природы, они не могут стать ничем иным, чем они есть. А Бог может! Как и ребенок, он недифференцирован. И тут у нас отчетливые параллели с восточным Дао - вспомним, с чего начинается Дао-дэ-дзин. Бог неопределим не только гносеологически, т.е. в нашем убогом восприятии, но он по природе своей многообразно изменчив... действительно, самокатящееся колесо. Что скажете, Ладов? Как вам эта идея? |
| Kerttay мастер сообщений: 451 
|
отправлено 04-04-2009 18:59
Браво, Матигор!!!! Вот оно - и растворение,и открытость, и невинность, и забвение, и новое утверждение!  Полностью согласна |
| Игорь Ладов admin сообщений: 440 
|
отправлено 06-04-2009 11:13
Мне кажется, слишком вы увлеклись параллелью Бог – ребёнок. В конце концов, в отрывке из Ницше это только ограниченный образ, как «верблюд» и «лев». Не стоит его воспринимать буквально и делать слишком далеко идущие выводы. Матигор: «Обычные вещи закованы в тиски своей природы, они не могут стать ничем иным, чем они есть. А Бог может! Как и ребенок, он недифференцирован.» Сомнительное рассуждение. Основные свойства ребёнка, его предрасположенности и способности заложены уже при рождении. Всемогущество же Бога может быть основано только на одном, том, что я называю действительными волей и сознанием. А это включает в себя, как я писал выше, своё мировоззрение, свой взгляд на Мир, не заимствованный, а созданный самостоятельно, когда все внешние влияния оцениваются самой волей. Конечно, в ребёнке, который станет сверхчеловеком и Богом изначально будут заложены соответствующие способности. Но развитие, думаю, будет идти постепенно, действительное сознание будет формироваться определённый период. Между тем, что я называю действительными волей и сознанием и «самокатящимся колесом» Ницше можно провести достаточно явные параллели. |
| Matigor мастер сообщений: 869
|
отправлено 07-04-2009 13:17
Ладов, наверное вы правы, есть какое-то константное ядро в БОге, неизменное вечное, "сложившееся мировоззрение"... но!... вся внешность Бога, его мясистость (если сравнить его в яблоком/персиком/сливой и прочим), многоразлична и многопеременчива, в этой мякоти и существуют самокатящиеся колеса. Возможно у Бога, вообще, не одна личность, а три-четыре (но одна из которых константна и привилегированна, отдавшая внешне власть другим личностям). Вообще же, мысль о том, что в челвоеке обитают несколько личностей, несколько Я очень интересна. Это мелькнуло у Уилсона, которого Ладов мне удачно подбросил. Но я тут наткнулся в Инете на очеьн интересного человечка - Налимов В.В. очень интересно - ученый от мозга и костей, но увлекшийся восточной мистикой - поразительно, как в нем это сочеталось? |
| Игорь Ладов admin сообщений: 440
|
отправлено 08-04-2009 09:53
Матигор: «Возможно у Бога, вообще, не одна личность, а три-четыре (но одна из которых константна и привилегированна, отдавшая внешне власть другим личностям). Вообще же, мысль о том, что в челвоеке обитают несколько личностей, несколько Я очень интересна.» Как вы знаете, в моей теории в Боге две личности, два существа, мужское и женское. И мужское, наверное, можно определить как главное или привилегированное, хотя тут сложно подобрать точное слово. Не очень мне нравится слово привилегированное, да и главное. Но в моей теории не несколько личностей в одном теле, как вы пишете. Если бы было в одном, как бы речь не шла уже о заболевании. Керти: «По поводу растворения в мире - наверняка все понимают, что такое "раствориться", допустим, в музыке. Прочувствовать её полностью, слиться с ней. Возможно ли без этого великое чудо искусства? Вот именно это ощущение и напоминает мне "невинность и забвение". Когда не "поверив алгеброй гармонию" и не разъяв на части. А проникаешься полностью.» Дело в том, что музыка это выраженная в звуках воля композитора (ну и исполнителя, в какой-то мере). Если вы, «растворяетесь» в музыке, то покоряетесь чужой воле. В принципе, следование воле автора произведения, на мой взгляд, может помочь лучше понять произведение (музыку, книгу и др.), я могу до некоторой степени пойти на такой приём, но для того, чтобы потом лучше осмыслить со своей точки зрения. Так поступаю я, другие, может действуют и иначе. |
| Matigor мастер сообщений: 869
|
отправлено 09-04-2009 21:37
Ээ.. Ладов... если бы не было одной, руководящей из тени личности, то множественность личностей была бы шизофреническим заболеванием, а так - это божественность. Но дело даже не в этом. Мне очень приглянулась идея о том, что Бог может менять собственную природу. Вопрос только такой: он может менять 100% или, ксажем, на 80%, оставляя и/или будучи не в силах, изменить остальные 20%? |
| Игорь Ладов admin сообщений: 440
|
отправлено 12-04-2009 11:54
Тема перенесена на новый форум: http://igorladov.com/forum |
| <<<Prev | | 11 | |
 |
|| На главную ||
