 |
<<<Prev | | 3 | Next>>> |
Бог и эгоизм
|
| Автор | Тема: Бог и эгоизм (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11) |
| Kerttay мастер сообщений: 451 
|
 отправлено 09-02-2009 11:43
  
Мне как раз кажется, что работы Юнга заслуживают самого пристального внимания, и даже считаю его в какой-то степени недооценённым – но это, разумеется, только моё мнение. Вообще, обсуждая этот вопрос, наверное, стоило бы определиться, что конкретно мы подразумеваем под словом «эгоизм». Действительно, и Эго, и Юнговская Самость (самодостаточность) – это центр личности. В чём я вижу разницу и почему мне ближе самодостаточность? Как мне кажется, эгоист – это тот человек, который, как точно сказал Уайльд, требует от других, чтобы они жили так, как захочет он. Человек же самодостаточный всегда начинает с себя. Со своих недостатков, со своей ответственности. Он умеет уважать мнение других, потому как умеет уважать и своё мнение тоже. Это очень взаимосвзано. Такому человеку не нужна толпа для осознания своего величия, нет необходимости унижать кого-то, чтобы почувствовать свою силу. То есть – он черпает из себя. И умеет изменить себя. Он не подменяет ничем свою суть и не заполняет её ничем. Как говорится, если ты не находишь спокойствия в самом себе, бесполезно искать его где-то ещё. Такой человек обладает волей и умеет делать выбор. Умеет признавать свои ошибки и не занимается манипулированием. Он идёт своей дорогой, и его не оскорбляют и даже не задевают нападки со стороны других. Он осознаёт себя, как личность – именно себя, а не свои социальные роли. Он не привязан к своему статусу, этносу, материальному положению, образованию, происхождению. Он не не занимается самообманом, да и вообще – он честен. Он не зависит ни от кого и ни от чего и не хочет, чтобы кто-то зависел от него. Умеет любить и умеет прощать. Это очень сильный Человек. Вот, что я имела в виду. Хотя – что говорить, слово «самодостаточность» говорит само за себя. И поэтому процесс индивидуации, описанный Юнгом, кажется мне очень верным. Чаще всего люди осознают себя, как родители, или начальники, или учителя или….т.д. И, если по стечению каких-то обстоятельств (а такое вполне может случиться) лишаются этих «привязок» - то просто могут сломаться. Потерять самих себя. Очень часто мы обвиняем в своих бедах кого-то или что-то, требуя для себя незаслуженных привилегий (То, что Юнг называл Зло), и т.д. Это и есть Персона. Центр личности – Эго. Если Человек развивается и переходит к Тени, то начинает видеть все свои слабые и пустые места, начинает отдавать себе отчёт в том, что он сам несёт ответственность за всё, что с ним происходит. Видит свою тёмную сторону. Это непросто и неудобно, поэтому, как и писал Юнг многие возвращаются к Персоне – это проще и привычнее. Жить в мире, где ты – цетр Вселенной и всё должно вращаться только вокруг тебя. Где твоё Эго всегда нашепчет тебе, что прав ты и только ты, где так легко обижаться на кого-то, обвинять кого-то, видеть чужие недостатки, лгать и манипулировать. Где можно избежать неудобного выбора, где можно держаться только за своё, заведомо отвергая что-то другое, даже не попытавшись понять. Если Человек идёт дальше, осознавая, что и у него есть Тень и вот именно с неё и надо начинать, тогда однажды он обретёт Самодостаточность (Самость). И мне кажется, именно поэтому в высказываниях об эгоизме часто звучит разделение на разные эгоизмы, так сказать. На эгоизмы разного свойства. Поэтому и мысли Шри Ауробиндо кажутся мне очень точными. Есть ли человек, не обладающий эгоизмом? Люди – эгоисты по сути своей, только в зависимости от развития он может быть разным – животным, витальным, умственным, духовным. Всё верно. Очень много преступлений совершалось именно от ментала. Да и духовный эгоизм – разве он редок? Стоит поговорить с любым представителем любой религии или учения – они сразу объяснят вам, что только их взгляды верны, только их религия (учение, философия, взгляды) обладают истиной, а всё остальное – просто чушь или заблуждение. Правда, их слова часто расходятся с делом – но это уже не важно. Какая уж тут самодостаточность! Потом, Эго, как центр личности, слишком тяжело и неуклюже, ему всё мешает и поэтому такой человек всё время «бъётся» об жизнь. И Эго – не опора, и в любой момент и сломаться может. Самодостаточность же – это настоящий энергетический стержень, его невозможно ударить или задеть, ему не нужно ни одобрения, ни чужих советов – то есть нет необходимости перекладывать свою ответственность на кого-либо. Это очень сильная опора, в тоже время гибкая и прозрачная – она в состоянии «пропустить» сквозь себя мир, не цепляясь за него, не ударяясь и поэтому, не искажаясь от внешних воздействий. Самодостаточность видит мир таким, каков он есть, а не таким, каким бы ему хотелось. Самодостаточность видит плюсы. Эго – только минусы. И всё, что расходится с его представлениями о жизни, кажется ему неверным. Плюсы для Эго – это только то, что близко его личным представлениям, взгляд Эго ограничен. Самодостаточность же видит, но не осуждает, она способна к настоящему внутреннему развитию. Самодостаточность – это свобода. Эго – зависимость. Самодостаточность – это гармония. Эго – сплошные искажения и подмены. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 09-02-2009 17:41
Kerttay. Новый термин: самодостаточный эгоист. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 09-02-2009 18:13
 Вполне возможно. Хотя - не люблю я суррогатов. Да и слишком уж синкретично, да мой взгляд.  Тогда так - эгоист на пути самодостаточности!!!  Чувствую, Голди, скоро мы с Вами договоримся (доболтаемся, в смысле) |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 09-02-2009 18:25
Лично мне кажется, что чем больше у человека личной силы, тем более он и самодостаточен - то-есть не живет за счет связей, автономен. При этом может быть великий эгоист. И,опять же, при этом не совершать зла: человек умный не станет пилить под собой сук, он же понимает, что перед лицом Вечности выгоднее быть хорошим. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 09-02-2009 18:27
Kerttay, хотя я понимаю, о чем вы, собственно. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 09-02-2009 18:51
Хоть это радует!!! |
| taisauti мастер сообщений: 711 
|
отправлено 09-02-2009 22:41
Я считаю, что на позитивном эгоизме держится мир даже в большей степени, чем на альтруистах. Это как в "правиле невидимой руки" Адама Смита. Но мне всегда было комфортнее с альтруистами, наверное потому что я такой же в чёмто и рядом с эгоистами я всегда оказываюсь в проигрыше, хоть и всегда понимаю и иду на это сознательно. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 10-02-2009 18:33
Посмотрела в википедии, так там термин "эгоизм" приводится в двух трактовках,психологической и социальной.На первый взгляд смысл тут и там одинаковый (преследование индивидуумом своекорыстных интересов и потребностей безотносительнок интересам других людей и т.п.),но социальный термин дается в связке эгоизм-альтруизм, психологический же - сам по себе. То-есть, берем психологического или глобального,так сказать, эгоиста и делим его на более поверхностные понятия:эгоист или альтруист в социуме. Очень похоже на упоминаемые Керти уровни эгоизма. Тогда,продолжая "занимательное терминотворчество", можно вывести понятие типа "эгоистический альтруист" - это человек, в эгоизме своем преследующий альтруистические цели! |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 10-02-2009 19:33
taisauti, вы тоже не отстаёте: "позитивный эгоизм". Можно,я пофантазирую немного: "Позитивный эгоизм как двигатель прогресса человечества". "Негативный эгоизм - бич современной цивилизации". "Ударим здоровым позитивным эгоизмом по чахлому бесхребетному альтруизму". |
| taisauti мастер сообщений: 711
|
отправлено 10-02-2009 23:22
Браво Голди, 1:0 в вашу пользу. У меня про альтруизм и эгоизм по меньшей мере пара статей имеется (точно не знаю, поскольку тут и соавторы иногда мне объявляют, что моя статья, где я второй или даже третий вышла ).Но вот тут об альтруизме я писал в монографии (там параграф есть соответствующий, найти несложно) http://zhurnal.lib.ru/t/tajsaew_d_m/ewoljucijaetnichnostxkulxturadoc.shtml а вот тут мы с Матигором спорили, причём по сократовски, диалектически, созидательно. http://mivmiv.narod.ru/Things/r_taisaev.html А если коротко, есть замечательная русская пословица, недаром Рейган (по моему мнению последний из стоящих американских президентов) так их уважал, "нет худа без добра и нет добра без худа". |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 11-02-2009 01:16
taisauti,а я вас и не пыталась "поймать". У меня что-то сегодня юмористический настрой. Видимо, Керти нужно немного развеселить, чтобы ее там обстоятельствами не убило. |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 11-02-2009 01:49
Не дождётесь!!! |
| Kerttay мастер сообщений: 451
|
отправлено 11-02-2009 09:51
Кстати, Голди, знаете, мне кажется, я поняла, почему мы так отстаиваем эгоизм. Как сказал Конфуций: "Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный - в других". Но совершенство вещь трудная, да и скучная для многих - это часто в высказываниях можно встретить. Да и в других-то людях искать легче, чем в себе - и хорошее, а уж тем более, плохое Хотя всё же, думаю, Кун-Цзы был прав. |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 11-02-2009 10:47
А что Кун-Цзы сказал? |
| goldenspace мастер сообщений: 283 |
отправлено 11-02-2009 10:50
А,дошло, это Конфуций и есть. |
| <<<Prev | | 3 | Next>>> |
 |
|| На главную ||
