<<<Prev  | 9 Next>>>

Бог и эгоизм
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Бог и эгоизм (тема закрыта) ( 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11)
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 24-03-2009 16:59   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Ладов. Есть две причины, почему я сковываю Бога Законом и ввожу в теоцентризм третье лицо "божествоенность". Первая, малая - без закона Бог стал бы дьяволом, он отдался бы во власть стихии по-шопенгауэровски слепой воли. Вторая, большая - посмотрите на живое? растение, тянущееся к свету, направляет как бы умышленно свой рост, все имеет свой порядок и соразмерность. Даже рассмотрев организм, находим в нем порядок, генетическую идею, реализованную комплексом закономерно вступающих во времени и пространстве в свои права каскадов биохимических реакций. Отрицать порядок - значит отрицать жизнь. Хаос тоже нужен, но в ограниченной мере. Отрицать порядок - значит отрицать и разум, высшее, чего достигает жизнь в своей эволюции. Бог стал бы некрасивым, если бы отдал все на откуп хаосу своеволия. Напротив, его поступки должны быть красивы, а значит законообразны. Следовательно, Закон должен быть, да и сам Бог должен развиваться в соответстви даже с внешним законом, как растение тянется к солнцу. Но в понятии закона парадокс - нет силы, которая могла бы навязать Богу Закон, ибо нет ничего превыше Бога, следовательно, Закон, проистекая из самого внутреннего существа Бога (и никак инае), должен чувствоваться им как бы навязаннаым извне (им же самим). Парадокс! Но философия, высшая философия, именно в парадоксальности находит свою сущность
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 27-03-2009 22:09   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Керти: «Исчезновение «Я» — это невинность. Он теряет «Эго» и обретает «самобытность», «самодостаточность».» . «А как Вы считаете – что такое «самосознание»?»


Самосознание и есть само-сознание, то есть сознание самого себя, а это и есть осознание «Я», в том числе. Следовательно, при потере «Я», ни о какой «самобытности» и речи быть не может, это противоположный процесс. Разговоры об уходе от самого себя, от «Я» характерны для тех, кто не может терпеть самих себя.

Что касается «растворения и слияния с миром», попробую разъяснить ещё так. Для «растворения и слияния с миром», что по прямому смыслу есть достижение смерти, не надо сидеть десятки лет в позе лотоса, не надо выдумывать витиеватые притчи, и разглагольствовать с мудрым видом перед учениками, уча «просветлению» и «нирване» (а такие учения появляются обычно на «Востоке»), для этого есть пути попроще. Сделать же из пути к смерти целый спектакль, это либо глупость, либо лицемерие, или и то и другое. Ибо по пути к «растворению» обычно не забывают пользоваться материальными и другими благами.

А вообще говоря, чтобы переносить лучше самих себя, надо не «растворениями» себе морочить голову, что делают многие, а вести здоровый образ жизни. А это в том числе здоровое питание, физическая активность и положительный образ мыслей.
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 27-03-2009 22:38   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Игорь, я понимаю, что Вы, получается, не слишком доверяете Юнгу - вернее, как Вы когда-то написали - не стоит всерьёз к нему относиться. Хотя и философию Ницше многие считают мёртвым учением. Но - дело не в этом. Можно попросту запутаться в словах и определениях. Хочу только попросить Вас, чтобы Вы пояснили, как Вы сами понимаете эволюцию духа по Ницше. Ещё раз скажу, что Человек с обретённым самосознанием, как мне кажется, и есть - Лев. А что тогда происходит на уровне ребёнка? Как Вы считаете?
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-03-2009 10:31   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Ладов, ваш последний пост очень хлесткий и четкий, мои апплодисменты.
Керти, ребенок ведь тоже обладает "Я" в своих играх. Кроме того, Бог - это подобие ребенка, а не сам ребенок
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 28-03-2009 10:59   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Хотелось бы попросту получить конкретный ответ. А хлёсткость в выявлении недостатков любого учения - дело нехитрое, Матигор.
Бог и ребёнок, безусловно, не одно и то же. Я никогда и не утверждала обратного. А осознание собственного "Я" - естественный психологический процесс. Что же в нём божественного?
"Самосознание есть сознание субъектом самого себя в отличие от иного - других субъектов и мира вообще;это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей." - Психологический словарь.
Так что же, по вашему мнению, происходит на уровне ребёнка?
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 28-03-2009 11:09   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Да, ещё, Игорь. Ни одна из религий не проповедует нездоровый образ жизни, физическую неактивность и негативный склад мыслей. В чём разница принципиальная? Всё это уже было. А воз и ныне там.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-03-2009 13:00   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Керти, нам не понравилось слово "растворение". Кстати, все эти восточные практики, трансы и означают отказ от Я - во всяком случае в момент транса.
Вы, конечно, можете получить какую-то инфо от транса, вычистить немного подсознание, но... транс кратковременен и не может быть признан желательным состоянием. Остальное время, по нашему (с Ладовым - надеюсь он не оспорит это) идеалу, должно быть царствованием воли "Я".
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-03-2009 13:01   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Кстати, буддизм как раз и проповедует неактивность, чрезмерную аскезу (на практике так), а сие вредно для здоровья
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 28-03-2009 16:23   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Матигор, я не являюсь приверженкой никакой религии и никакого учения. Поэтому не представляю, так сказать, ничьи интересы. Йогой не занимаюсь, не медитирую.Хотя, в общем, не вижу в этом ничего плохого. Но - опять-таки - дело не в этом. Просто прошу Вас и Ладова ответить на конкретный вопрос - вот и всё. Как вы понимаете перерождение духа по Ницше? И - особенно - в чём суть перерождения духа в ребёнка? Одного самосознания здесь явно мало. Надеюсь всё-таки получить ответ.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 30-03-2009 14:58   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Керти: «…Юнгу - вернее, как Вы когда-то написали - не стоит всерьёз к нему относиться.»

Не помню, что я такое писал. Это вряд ли, я к работам Юнга отношусь уважительно, не зря же я и в книгах их цитировал. Может я покритиковал какие-то отдельные стороны его теорий, - это может быть. Так что, пожалуйста, не пишите, то, что я не говорил.

Керти: «Хотя и философию Ницше многие считают мёртвым учением.»

«Многие» - это, конечно, сильный довод. Предполагаю, что вы так не думаете, иначе, зачем вы так интересуетесь его идеями?

Керти: «…как Вы сами понимаете эволюцию духа по Ницше. Ещё раз скажу, что Человек с обретённым самосознанием, как мне кажется, и есть - Лев. А что тогда происходит на уровне ребёнка? Как Вы считаете?»

А я уже, в общем, ответил выше на этот вопрос, вы невнимательно читаете. Я написал:

«Ребёнок, маленький ребёнок, - это разве не эгоист, по своему поведению, мироощущению? (Вспоминаем, кстати, название этой темы.) Вам не кажется?»
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 30-03-2009 15:35   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Матигор: «Ладов, ваш последний пост очень хлесткий и четкий, мои аплодисменты.»

Спасибо.


Матигор: «Есть две причины, почему я сковываю Бога Законом и ввожу в теоцентризм третье лицо "божественность". Первая, малая - без закона Бог стал бы дьяволом, он отдался бы во власть стихии по-шопенгауэровски слепой воли. Вторая, большая - посмотрите на живое? растение, тянущееся к свету, направляет как бы умышленно свой рост, все имеет свой порядок и соразмерность. Даже рассмотрев организм, находим в нем порядок, генетическую идею, реализованную комплексом закономерно вступающих во времени и пространстве в свои права каскадов биохимических реакций. Отрицать порядок - значит отрицать жизнь. Хаос тоже нужен, но в ограниченной мере. Отрицать порядок - значит отрицать и разум, высшее, чего достигает жизнь в своей эволюции. Бог стал бы некрасивым, если бы отдал все на откуп хаосу своеволия. Напротив, его поступки должны быть красивы, а значит законообразны. Следовательно, Закон должен быть, да и сам Бог должен развиваться в соответствие даже с внешним законом, как растение тянется к солнцу. Но в понятии закона парадокс - нет силы, которая могла бы навязать Богу Закон, ибо нет ничего превыше Бога, следовательно, Закон, проистекая из самого внутреннего существа Бога (и никак инае), должен чувствоваться им как бы навязанным извне (им же самим). Парадокс! Но философия, высшая философия, именно в парадоксальности находит свою сущность».


Насчёт порядка вы правы, что он нужен. Но порядок может ведь кое-где и меняться, должно оставаться совершенство. Бог сам уже будет красотой, совершенством, поэтому никакой внешний закон ему не нужен, ему не нужно самому над собой ставить Закон, потому что он сам живой Закон. «Законы природы существуют для Богов, а не Боги для законов природы» - писал я в «Мировоззрении».

Матигор: «должен чувствоваться им как бы навязанным извне (им же самим). Парадокс!»

Не верно. Вы поймите, Матигор, что если сам являешься законом и законодателем, воля действует естественно и легко. Отсутствие закона над Богом, вовсе не должно приводить к беспорядку и хаосу. Просто порядок и совершенство становятся естественными, не требующими в самом Боге какого-то подчинения, диктата и т.п.
Kerttay
мастер
сообщений: 451
отправлено 30-03-2009 15:37   Email для Kerttay   Домашняя страница Kerttay  Профиль Kerttay
Ладов: "Не помню, что я такое писал. Это вряд ли, я к работам Юнга отношусь уважительно, не зря же я и в книгах их цитировал. Может я покритиковал какие-то отдельные стороны его теорий, - это может быть. Так что, пожалуйста, не пишите, то, что я не говорил."
Простите, Игорь, я была не точна. Дословно Вы написали так: "«Но материал этот настолько сложный для толкования, что навыдумывать теорий можно много, а доказать какая верна сложно. Так что не следует относиться к подобным построениям как к истине в последней инстанции. К тому же Юнг часто писал, избегая ясных и чётких выводов, предоставляя их читателю.» " Может быть, меня сбили с толку слова "навыдумывать теорий"?

Ладов: "«Многие» - это, конечно, сильный довод. Предполагаю, что вы так не думаете, иначе, зачем вы так интересуетесь его идеями?"
Вы хотели, чтобы я перечислила имена? Разумеется, я не отношусь к числу этих "многих" иначе зачем бы я просила Вас объяснить, как Вы понимаете перерождение духа, о котором писал Ницше.Это очевидно, и нет совсем в этом моменте я Вас поняла. К чему?

Ладов: "А я уже, в общем, ответил выше на этот вопрос, вы невнимательно читаете. Я написал:«Ребёнок, маленький ребёнок, - это разве не эгоист, по своему поведению, мироощущению? (Вспоминаем, кстати, название этой темы.) Вам не кажется?» "
То есть - Верблюд и Лев - не эгоисты? И только на уровне ребёнка Человек перерождается духом и обретает эгоизм?

Хотелось бы конструктивного разговора. Вы прекрасно знакомы с работами Ницше, глубоко изучили его философию, поэтому Ваше понимание и интересно. Я со всеми Вашими замечаниями согласна. Принимаю все Ваши указания на них. Даже с характеристикой моей невнимательности, восточной "глупости" и моём видении, как "трупном". Хорошо. Пусть так. Это неважно. Как Вы это видите? Перерождение духа на трёх уровнях - в чём суть? И самое главное - почему высший уровень - ребёнок?
goldenspace
мастер
сообщений: 283
отправлено 30-03-2009 16:24   Email для goldenspace   Домашняя страница goldenspace  Профиль goldenspace
Narod, nu vi daete!!!

<<<Prev  | 9 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы