<<<Prev  | 2 Next>>>

Теософия - А разговор дальше пошёл о физике :)
(тема закрыта)

Новая тема   


Автор Тема:  Теософия - А разговор дальше пошёл о физике :) (тема закрыта) ( 1 2 3)
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 22-03-2009 21:16   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
"Если представить, что вселенная пуста, или же в пространстве нет не одного небесного тела ,-не солнца,не звезд даже не одной пылинки .,-то можно сказать что бесконечная вселенная состояло из черной темноты."
Элементарное незнание основ физики. Пустота не может быть ненаполненой, где нет материи, там нет и пустоты, это ещё Эйнштейн доказал.

Кстати я, пусть Матигор отнесётся к этому снисходительно, по кантовски, не верю в теософию, теология предмет веры, философия - расматривает лишь рационально-эмпирический мир, их можно сравнивать, но нельзя соединять. Есть только одно исключение, это создание рациональной теологической модели, как у Ладова, основаной не на вере, а на логических выводах, но тогда это не теософия, а та же философия.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 23-03-2009 10:12   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Даже и не знаешь, что сказать на такое, толи это шутка, толи послание из прошлых веков, когда о современном научном знании ничего не было известно.
Русский язык с большим количеством ошибок, видимо, это говорит об иностранце.



taisauti: «Пустота не может быть ненаполненой, где нет материи, там нет и пустоты, это ещё Эйнштейн доказал.»

Джабраил, а вы не можете, хотя бы в общих чертах, написать в чём суть этого доказательства?
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 24-03-2009 01:51   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Игорь... ну не знаю, уверен, что Матигор гораздо лучше это бы смог осветить, но постораюсь...
В общем, где есть гравитация, там есть и пространтство, это вытекает из ОТО (общей теории относительности)
Следствие, где нет гравитирующих масс, там нет и пространства. Этот парадоксальный казалось бы факт, математически доказан этим великим евреем.
То есть, до Большого взрыва, нельзя было увидеть точки сингулярности, попросту потому, что нельзя посмотреть со стороны на то, что ограничивается существующим пространством.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 24-03-2009 17:21   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
1. Сам отрывок туфта. Современная подделка под Авесту, причем с упоминанием оксигеназ и Дарвина.
2. Пространство и материя. В принципе Джабраил прав насчет Эйнштейна, в ОТО именно материя влияется на пространство, изменяя его кривизну. Но Эйнштейн это постулировал, но не доказал.
3. Я противник Эйнштейна. По моей теории физическое пространство все наполнено материей, либо обычной, либо неким вакуммным бульонов короткоживущих частиц. В принципе это даже не моя теория, а общий вывод из всех физических эспериментов квантовой физики. И все-таки, если мы захотим говорить об абсолютном пространстве, которое ненаблюдаемо, то там преспокойно может не быть материи; но такие участки пространства в принципе иномирны и потому нами ненаблюдаемы.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 24-03-2009 18:00   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Ну насколько я понял Вы либо про физический вакуум Дирака, либо про монады, но поскольку монады трансцендентны, остаётся первое, в научном смысле. Так вот, я общался с физиками, сам я хоть и имел пятёрку в ВУЗе по физике, плаваю здесь с трудом, но один весьма талантливый физик-профессор, мне дал понять, что это всё вчерашний день и от этой идеи отказались. Или Вы другое имели в виду?
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 24-03-2009 20:40   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Так что там является вчерашним днем? Абсолютное пространство или монады?:))
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 25-03-2009 14:53   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
Матигор, кажется, сторонник того что пространство не искривляется около масс. Мне кажется, эта идея, с искривлением пространства красива. Вообще вряд ли надо сомневаться, что пространство и материя взаимосвязаны очень тесно. С другой стороны, если нет доказательств, я бы оставил под вопросом возможно ли пространство без материи.

Я, к сожалению, владею этой темой только на уровне немногих прочитанных научно-популярных книг. Временами хочется вникнуть глубже, да время на это пока жаль выделять. Может как-то и возьмусь.

Вообще же я в своих размышлениях (философских по своему характеру) склоняюсь к выводу, что если бы надо было выделить из пространства-времени и материи, так сказать, первоосновное, то материю я бы поставил на второе место, выделив на первом пространство-время. Кстати, подтверждение своей мысли я как-то встретил, как не странно, у Наполеона, который как-то бросил фразу, что всё состоит из времени.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 25-03-2009 20:42   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Насчёт теории относительности Эйнштейна уж поверьте, там всё вне сомнений. Достаточно сказать, что ни один спутник или космический корабль не посылается в космос без учёта поправок связаных с преобразованиями Лоренца, гравитационным воздействием на пространство и время. Кстати Матигор, а ведь ещё первый из великих христианских теологов Августин Аврелий выдвинул идею о связи времени, пространства и материи. Если говорить о Боге, то тут решение одно, он вне пространства и времени, он везде, вернее даже термин везде тут неприменим, поскольку везде уже предполагает пространственность. Например за пределами Вселенной нет пространства, если бы мы смогли заглянуть за край Вселеной (что в принципе навозможно, поскольку мы всегда можем находиться только в её центре, как белка всегда в центре колеса) то тогда наше мы бы попали не в запредельные глубины, а в её противоположный край, поскольку там где заканчивается один край, начинается противоположный, это связанно с тем, что вселенная как бы скрученный трёхмерный шар в четвёртом измерении.
А по поводу того что устарело, я имел в виду теорию физического вакуума Дирака, насчёт монад как раз всё наоборот, сейчас ученые к этому возвращаются. И я даже об этом писал уже, ссылаясь на Спиркина (бывший директор института философии РАН, сейчас уже дагестанец Гусейнов кажется).
Значит если по Ладову мы сможет обрести когданибудь вечность, то только во внепространственно-временном трансцендентном измерении.
Игорь Ладов
admin
сообщений: 440
отправлено 26-03-2009 13:36   Email для Игорь Ладов   Домашняя страница Игорь Ладов  Профиль Игорь Ладов
taisauti: «Если говорить о Боге, то тут решение одно, он вне пространства и времени, он везде, вернее даже термин везде тут неприменим, поскольку везде уже предполагает пространственность».


Джабраил, когда вы об этом пишете там же, где говорите о теории Эйнштейна, о Дираке и Лоренце, создаётся впечатление, что это какой-то доказанный факт. Но вы же сами прекрасно знаете, что существование чего-то вне пространства и времени никак в настоящее время не доказуемо. Следовательно, ваша мысль поместить туда Бога не более чем ничем не обоснованное предположение.

Относительно формы Вселенной, то, насколько я понимаю, говорить о её форме определённо нельзя, поскольку она зависит от массы вещества во Вселенной, которую посчитать пока не могут, а только всё разговоры идут о «тёмной материи». Что касается существования множества измерений, то напридумывать их можно сколько угодно, а проверить сложно.

Вообще впечатление, которое я вынес из прочитанного и от общения с физиками, в том числе в интернете, это крайний сумбур и разница во мнениях. Создаётся впечатление, что после плеяды великих учёных начала 20-го века, в умах физиков наступил хаос и растерянность. Остаётся ждать новых гениев, которые как-то просветлят ситуацию.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 26-03-2009 13:51   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Да, материя-пространство-время связаны непостижимой связью, эта связь выше нашего понимания. Но Эйнштейн, конечно, допустил несусветность в ОТО. Если СТО верна (при полном философском непонимании и путанице), и я бы отводил ей роль отчасти даже удивительной физической догадке, имеющей, впрочем, сугубо эмпирический характер, то насчет ОТО я ее ярый противник. К слову, в настоящее время ОТО еще не имеет статуса доказанной физической теории, а лишь правдоподобной гипотезы. Возможны альтернативные пути описания - через геометризацию физики, а не через физикализацию геометрии.
taisauti
мастер
сообщений: 711
отправлено 26-03-2009 21:05   Email для taisauti   Домашняя страница taisauti  Профиль taisauti
Насчёт СТО действительно там нет никаких сомнений, я естественно не знаю математических выкладок Эйнштейна, насколько они верны, их даже большинство физиков не понимает, но зависимость времени и пространства от движения доказанно давно, ещё до Эйнштейна, а Лоренц даже точно высчитал степень этой зависимости, но вот объяснение этому феномену никто якобы, кроме Эйнштейна не мог дать. Я не знаю, но все физики насколько я знаю хором утверждают, что это несомненно.
Насчёт ОТО, тут добавляется ещё зависимость времени и пространства от гравитационных сил (фактически от массы, или материи), здесь экспериментально подтвердить гораздо сложнее, это правда. Но по крайней один факт я сразу вспомнил, это то, что Земля каким то образом находится в центре расширения Вселенной, то есть все наблюдаемые Галактики убегают именно от Земли строго перпендикульрно и пропорционально растоянию до них (закон Хаббла). Либо Земля действительно центр Вселенной, во что я не верю, либо любая точка Вселенной является её центром, что как раз и вытекает из ОТО. Т.е., поскольку пространство является атрибутом материи (я кстати никогда не встречал в литературе, что бы кто то в этом сомневался), а масса материи во Вселеной ограничена, постольку пространство должно быть скручено внутри вселенского шара (если можно назвать шаром то что не имеет границ, поскольку конец этого шара автоматически переходит в его начало).
Кроме того, я уверен, что искривление проходящих мимо больших гравитационных полей лучей света давно зарегестрированно, иначе ОТО давно уже бы отправили в утиль. Вернее свет не искривляется, от как шел по прямой,так и идёт, просто по геометрии Римана искривилась не прямая, а пространство.
Я хоть в физике не силён, но веду у гуманитариев КСЕ, поэтому знаю об этом гораздо больше, нежели понимаю.
Matigor
мастер
сообщений: 869
отправлено 28-03-2009 10:26   Email для Matigor   Домашняя страница Matigor  Профиль Matigor
Джабраил, уж извините, все у вас немного поверхностно.
По пунктам.

зависимость времени и пространства от движения доказанно давно, ещё до Эйнштейна, а Лоренц даже точно высчитал степень этой зависимости

Надо быть точнее: зависимость показаний часов и измеренных (светом) расстояний

, но вот объяснение этому феномену никто якобы, кроме Эйнштейна не мог дать. Я не знаю, но все физики насколько я знаю хором утверждают, что это несомненно.
Формулы преобразований Лоренца устраняют противоречие между галилеевой механикой и теорией Максвелла. Это чисто математический формализм. Но само происхождение лоренцево сокращения длин остается загадкой до сих пор. Эйнштейн сделал одно - возвел лоренцевы сокращения в закон природы.


Но по крайней один факт я сразу вспомнил, это то, что Земля каким то образом находится в центре расширения Вселенной, то есть все наблюдаемые Галактики убегают именно от Земли строго перпендикульрно и пропорционально растоянию до них (закон Хаббла).
Космологическое расширение - это особый феномен, никак не связанный с ОТО. Более того, есть некие экспериментальные подтверждения того, что скорость этого расширения, заданная постоянной Хаббла, со временем увеличивается. А это несколько противоречит ОБЫЧНЫМ представлениям о Большом взрыве - по идее темп расширения из-за гравитации должен падать


Либо Земля действительно центр Вселенной, во что я не верю, либо любая точка Вселенной является её центром, что как раз и вытекает из ОТО.
Равноправие всех точек Вселенной логически вытекает из предположения бесконечности Вселенной. Для бесконечности - любая точка есть центр. Никак не связано с ОТО.

Т.е., поскольку пространство является атрибутом материи (я кстати никогда не встречал в литературе, что бы кто то в этом сомневался)

С философской точки зрения очень сомнительно слово "атрибут". Не скажете же про, допустим, Кремль, что его атрибут - пребывание в Москве. Можно взять и перевезти Кремль в другое место.

Кроме того, я уверен, что искривление проходящих мимо больших гравитационных полей лучей света давно зарегестрированно, иначе ОТО давно уже бы отправили в утиль.
Альтернативное объяснение. Фотоны, частицы света, взаимодействуют с гравитонами, переносчиками гравитационного поля. Поэтому свет и искривляется. Почему же этот факт толкуют именно в пользу ОТО?

<<<Prev  | 2 Next>>>
Новая тема   
|| На главную ||


Администратор форума: Игорь Ладов (Липатов)
Принадлежит сайту: http://igorladov.com
Copyright © 2002 "Бесплатные форумы"
Все форумы